理智看待 從富士事件看軟件法律管轄
3月29日《齊魯晚報(bào)》刊登了一篇名為《富士竟“俯視”中國(guó)法律》的文章，文中提到了由于富士公司的產(chǎn)品用戶手冊(cè)中，印有“本協(xié)議應(yīng)由日本法律管轄和解釋”字樣，并對(duì)此提出質(zhì)疑。一時(shí)間引起了不小的風(fēng)波。
隨后富士公司立刻針對(duì)此篇報(bào)道提出了鄭重聲明（聲明內(nèi)容請(qǐng)見《富士關(guān)于齊魯晚報(bào)相關(guān)報(bào)道的鄭重聲明》）。聲明中提到了以下幾點(diǎn)，讓我們對(duì)整個(gè)事件有了完整了解：
- 齊魯晚報(bào)中報(bào)道的“本協(xié)議應(yīng)由日本法律管轄和解釋”實(shí)際上出自富士數(shù)碼相機(jī)附帶的應(yīng)用軟件的“用戶許可協(xié)議”，并非數(shù)碼相機(jī)產(chǎn)品的聲明
- 富士公司對(duì)于其數(shù)碼相機(jī)產(chǎn)品在中國(guó)大陸地區(qū)的銷售和售后服務(wù)，嚴(yán)格遵循中國(guó)現(xiàn)有的法律、法規(guī)的要求，并向用戶提供包括“三包”在內(nèi)的各項(xiàng)保障。
由此可見，此次事件是出自對(duì)應(yīng)用軟件中用戶許可協(xié)議“法律管轄”的質(zhì)疑。與數(shù)碼相機(jī)產(chǎn)品本身并無(wú)關(guān)系。
我們非常熟悉的微軟Word軟件中，也有這樣的最終用戶協(xié)議其實(shí)這種關(guān)于法律管轄的聲明，在我們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)常使用的軟件中經(jīng)常出現(xiàn)。大家非常熟悉的微軟的Office系列產(chǎn)品的最終用戶許可協(xié)議中，都有類似的條款出現(xiàn)，在我國(guó)網(wǎng)民非常熟悉的網(wǎng)頁(yè)制作工具M(jìn)acromedia公司的Dreamweaver軟件的最終用戶許可協(xié)議中，也有“本 EULA （最終用戶許可協(xié)議的英文縮寫）受加利福尼亞州內(nèi)部法律的制約，以免引發(fā)其它法律沖突。因此，您同意接受加利福尼亞舊金山的州法院或者加利福尼亞北區(qū)的聯(lián)邦法院的排他性司法管轄并在其所在地解決本 EULA 引起的任何爭(zhēng)議。在所有情況下，本 EULA 的解釋和執(zhí)行都不采用聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約。”這樣的條款。可以說，這種法律管轄的聲明是應(yīng)用軟件產(chǎn)品的一個(gè)慣例。
針對(duì)此次事件，人民日?qǐng)?bào)旗下的《市場(chǎng)報(bào)》在名為《富士事件引發(fā)軟件法律管轄權(quán)爭(zhēng)議辨析》的報(bào)道中，訪問微軟公司時(shí)，微軟中國(guó)部的法律事務(wù)部的朱先生表示：“這（軟件法律管轄協(xié)議）其實(shí)只是表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可方，在國(guó)際合作中使用其中任一國(guó)法律解釋都行，屬于雙方自愿。這絕對(duì)不存在不尊重哪國(guó)法律或者不平等的情況，而且這是軟件的許可權(quán)，從產(chǎn)品本身來(lái)說，所有在中國(guó)銷售的產(chǎn)品都要符合中國(guó)的質(zhì)量法，對(duì)消費(fèi)者沒有什么影響。”
此外，該報(bào)道中還提到“消費(fèi)者的利益不會(huì)沒有保證的，雙方政府也是遵循國(guó)際慣例的。假如有違反我國(guó)法律的行為或規(guī)定，那肯定也是無(wú)效的；或者有了其他問題，所在地的法律也會(huì)有案件管轄的，遵守某一個(gè)國(guó)家的法律并不等于就可以違反我國(guó)法律。”
由此可見，對(duì)于應(yīng)用軟件最終用戶許可協(xié)議中的法律管轄聲明，我們需要了解其真正意義，并不只能片面理解為“別國(guó)的法律凌駕于我國(guó)法律之上”。
關(guān)注我們
