魅族的顏值擔當 PRO 6評測報告
從iPhone SE說起
Apple在上個月發(fā)布了4英寸的iPhone SE，這款產(chǎn)品就是將iPhone 6s的核心硬件裝進了iPhone 5s的外殼里。似乎總是有很多人說，懷念iPhone 5的經(jīng)典工業(yè)設(shè)計，懷念iPhone 5的輕易單手把握，似乎全世界的大多數(shù)人都喜歡小尺寸手機，但事實究竟如何?
分析公司Localytics周一公布數(shù)據(jù)稱，蘋果公司新推出的iPhone SE智能手機在上市后首個周末的銷售表現(xiàn)不佳。Localytics數(shù)據(jù)顯示，在正式上市后的首個周末，iPhone SE在所有iPhone機型總銷售量中所占比例僅為0.1%，遠低于蘋果公司最近以來發(fā)布的其他一些機型。
什么值得買的用戶調(diào)查 僅有17%用戶表示iPhone SE值得購買 也說明了其完敗
這樣的數(shù)據(jù)說明，用戶并不像大家想象的那樣真的那樣喜歡小屏手機，特別是4寸這樣的小屏。甚至我都懷疑 那些說喜歡4英寸小屏手機的人，大部分都是那些還在用iPhone 5/5s而舍不得買iPhone 6/6s，自己欺騙別人，也在欺騙自己的人。現(xiàn)實是，你在身邊見過用iPhone SE的人么?
但我也不能否認，并不是每一個人都喜歡魅藍note 3，PRO 5這樣動輒5.5/5.7英寸的大屏手機。還是有不少人喜歡可以方便的一手把握的小屏。
從京東iPhone 6s銷量排行看，雖然5.5英寸的Plus還是業(yè)內(nèi)知名，但后面緊跟的都是4.7的6s，雖然選擇4.7的6s用戶選擇有部分是出于價格因素，但這數(shù)據(jù)還是足可以說明，依然有相當多的用戶還是更為喜歡相對小屏的手機。
喜歡小屏的用戶依然不少，這是通過上面事實證明了。因此對于魅族而言，研發(fā)一款相對小屏的手機切入這個細分市場將會是不錯的決策。但這款小屏手機具體是什么尺寸，如何規(guī)格，則是一個需要研判的問題。
當然這里的小屏并不是說iPhone SE那樣的4英寸小屏，而是能夠完美單手操作尺寸，就如iPhone 6s一樣5英寸左右的size。魅族在MX2，MX3時代一直就強調(diào)5英寸左右手機是最為合適單手操作的手機，其實直到現(xiàn)在魅族也是這樣堅持。但在MX4之后，高端手機越做越大，其實是受到技術(shù)方面的禁錮，和市場需求推動雙方面作用的結(jié)果。
Exynos 5430/7420這樣高端SOC方案，雖然工藝先進，能效比高，但整體功耗依然偏高，如果強行做成小尺寸雖然不是完全不可能，但這樣做必然會犧牲續(xù)航和散熱，另外一方面，市場需求大多消費者還是更為希望大屏手機，借此大屏，用戶能夠獲得更好的視覺體驗。因此魅族的手機，特別是旗艦手機一直都越做越大，但魅族一直都沒遺忘初心，想打造一款合適單手使用的性能級小屏手機。
PRO 6確定為5.2英寸，因為這是一個最為合適單手操作的黃金尺寸，單手就可以輕松把握。這個黃金尺寸對于其他手機而言可能還需要更小，PRO 6得益于超窄的邊框，能夠?qū)?.2英寸的屏幕塞進其他品牌5英寸級別的機身里。即使是相比4.7英寸的iPhone 6/6s，5.2英寸的PRO 6也沒有寬大多少。
PRO 6是一部可以單手優(yōu)雅操作的手機。
放棄與再生
在2月23日，黃章說：PRO 5 mini 本來設(shè)計就不夠出彩，這個項目直接砍掉吧。把最新的金屬工藝用上，重新設(shè)計產(chǎn)品做 PRO 6。
但也就在這50天之后，魅族就發(fā)布了PRO 6，當然短短的50天時間，并不足以重新設(shè)計一款手機。很自然的不出意外，現(xiàn)在的小屏的PRO 6就應(yīng)該是之前的PRO 5 mini。但也可能PRO 5 mini到6的轉(zhuǎn)變，就是黃章在微博里提及的的最新金屬工藝，還有天線設(shè)計的變化。(李楠還說小屏旗艦要推遲很長時間，這充分這個言論僅僅是單純的營銷傳播而已……)，即使是這方面的細微變化，50天時間從修改設(shè)計，到出貨，也是不可能完成的任務(wù)。因此，我還是更為傾向于PRO 6就是之前的PRO 5 mini。
再來說說之前的所謂iPhone 7諜照：其上下部分采用弧邊設(shè)計，用來透過天線信號。當然，這個諜照不知真假，具體核實還需要待到Q4。但這樣類似的設(shè)計，已經(jīng)被魅族PRO 6采用。
之前MX5、PRO 5由于要考慮到天線信號問題，機身后蓋的上下部分依然是塑料材質(zhì)，塑料盒中端的金屬散熱在色差上基本沒有，但在質(zhì)感上依然存在差別，讓人覺得略微不爽。而新設(shè)計在機身邊緣部分有一小圈塑料部分，使得Wifi和網(wǎng)絡(luò)信號可以穿透。這樣的設(shè)計使得手機背面的金屬占比更高，手感更好。同時這樣的新隱藏天線設(shè)計，經(jīng)過我們和PRO 5的三段式比較，其在WIFI和4G信號強度方面也無明顯差別。
雖然iPhone的外觀傳言歷史上往往大部分是假的，但不能代表完全沒真的，上面這樣的諜照并不可能完全是空穴來風(fēng)，后面如果iPhone 7真的采用這樣的天線設(shè)計，那真的可以說是有異曲同工之妙。
在之前PRO 5的評測之中，我就提及PRO 5的2.5D玻璃面板不夠圓滑，和金屬邊框之間存在段落感，而在PRO 6這個問題基本已經(jīng)解決，2.5D玻璃面板和金屬邊框的弧線融為一體，更為平滑，正面和反面的弧線基本角度相同，更為對稱。魅族現(xiàn)在對于2.5D玻璃面板的把握更為純熟了。
PRO 6在布局上有一點重要變化，就是將耳機接口從頂部都移動到了底部。這樣的變化其實是更為符合用戶使用習(xí)慣的。手持手機聽歌的時候，耳機線纜不會從后部搭落礙事，而用戶將手機放進荷包的時候，大多人也是習(xí)慣是底部向上的，這樣的耳機線纜也更為容易理順。
筆者之前評測的魅族手機基本都是黑色，而這次恰好隨機到白色面板的金色，那這里就要提及兩個問題。第一個是正面的邊框，這個問題對于黑色的機型而言并不明顯，我個人也更為喜歡所謂的熄屏美學(xué)，就是在關(guān)閉屏幕時候屏幕和面板融為一體的感覺。但對于白色面板而言，屏幕黑邊問題就突顯出來，上面的圖是我借用大米評測的，對于PRO 6 的普通邊框VS 樂視PRO 2 ID無邊框設(shè)計 VS 華為P9的超窄邊框，大家看看就好，我就不多言吐槽了。
第二個問題就是調(diào)色的問題，PRO 6的金色，相比iPhone 6/6s稍微濃郁一點，不過整體觀感iPhone 6/6s的金色還是更為接近，近似香檳色，較為低調(diào)，而不會像有些友商調(diào)配的金色那樣濃墨重彩，過于奢華以致突兀，而有暴發(fā)戶的感覺。
整體而言，魅族PRO 6相比PRO 5在外觀工藝，細節(jié)處理，還是材質(zhì)方面都有全面提升，這樣的提升雖然從每個角度看來都僅僅是不大的進步，但也就是這多方面進步的積累，使得PRO 6的顏值無敵，可以說是最為漂亮的手機，這個最為漂亮，并沒之一。在MX2,MX3時代，筆者我的評測就說過，會做殼的手機就只有兩家，是Apple和Nokia，尾隨其后的是藍綠兩廠OPPO和vivo，魅族在做殼方面相比他們還是有差距。但魅族做殼的水平，每代產(chǎn)品都在踏踏實實的進步，在4時代基本解決了整體結(jié)構(gòu)造型的問題，在5時代基本解決了材質(zhì)質(zhì)感問題，而在6時代則在機身的細節(jié)處理和協(xié)調(diào)性上又有大幅提升，這樣的提升使得PRO 6在外觀方面可以挑剔的地方不多，可以說是顏值最高的手機，并且沒有之一。
意料之內(nèi)的屏幕表現(xiàn)
全白顯示iPhone 6亮度更高，整體色溫更低，觀感偏黃，其他三部AMOLED在默認設(shè)置色溫都更高，偏冷。當然PRO 5/6提供了色溫調(diào)節(jié)功能，冷暖隨意。
iPhone 6相比AMOLED在全黑之下漏光更為明顯，是意料之中，也無需多言。
正視角度各個旗艦都表現(xiàn)完美，在大角度的可視角度測試，三個AMOLED色彩損失都很小，但亮度有移動損失，iPhone 6在觀感亮度上損失小，更為靚麗，但色彩在觀感上出現(xiàn)了明顯的偏差，泛白了。
我們具體使用Spyder 5 Elite校色器對PRO 6屏幕進行客觀測試，分別測試在最高亮度，默認設(shè)定下全白/全黑亮度，色溫。
魅族PRO 6全白最高亮度為354nit，略微低于PRO 5，默認色溫為為8685K，整體較為偏冷，PRO 6搭載Flyme提供了調(diào)整功能，具體色溫可以悉隨尊便。PRO 6的亮度不算太高，這樣會使得在屋外強光情況下的可視度存在一點問題。不過平常使用不會有問題，大多人甚至不會用到最高亮度。
PRO 6的屏幕沒什么意外，完全在預(yù)期之類，表現(xiàn)和之前的MX5和PRO 5也并沒什么差別，相比S7 Edge除了分辨率的差距，觀感也基本一致。不過魅族的Flyme沒有怎么針對AMOLED的特性進行優(yōu)化，如三星有熄屏?xí)r鐘,vivo有針對amoled優(yōu)化的暗色主題，魅族也許應(yīng)該參考借鑒。
從核到簇
PRO 6是采用的聯(lián)發(fā)科X25 10核處理器，其基本是第一款采用十核處理器的手機，這對于營銷而言是很好的賣點。但X25核心數(shù)最多，但不等于最強，在這個方面我們還是需要有清楚的認知。
聯(lián)發(fā)科在X20開始，引入了Cluster 簇的概念，X20有三個簇，2個大核心的A72，4個高頻的A53和4個低頻的A53，分別負責極速的執(zhí)行指令，媒體任務(wù)和輕負載。MTK宣稱Helio X20也有著自己獨特的叫做CorePilot的異構(gòu)計算調(diào)度算法，它委派每個任務(wù)到一個特定的集群，它也負責電源的管理和熱量分散的效果，進而使設(shè)備冷卻器和能耗降至最低，電池的續(xù)航也將因此得以最好地發(fā)揮。當然，這個僅僅是MTK的宣傳，實際如何還是要靠系統(tǒng)化的測試和貼近日常使用的體驗來說明。
我們依然使用Geekbench 3來測試各個處理器的單線程和多線程性能。在單線程方面，由于PRO 6采用了默認頻率高達2.5GHz的A72處理器，其單線程性能表現(xiàn)十分出色，十分接近驍龍820，Exynos 8890，甚至還要快于低頻版的驍龍820。多線程測試X25排名更是業(yè)內(nèi)知名，甚至高于Exynos 8890。
不過我們必須說明，這個測試成績是存在水分的，X25雖然單線程性能高，但其A72大核心只有兩個，而驍龍820和Exynos 8890有四個大核心，其多線程理論性能實際上也是通過2個A72+8個A53堆砌而成，實際性能表現(xiàn)并不會有上面跑分這樣好看。
不過這樣說，雖然X25的實際性能不會有上面geekbench跑分這樣看，但也不會差，從移動app應(yīng)用特點看，A72更多是處理的突發(fā)應(yīng)用負載，都僅僅是瞬時響應(yīng)，雙核心的A72也可以基本滿足，而4個大核心在沒完全啟動的情況，往往任務(wù)的性能需求就結(jié)束了。現(xiàn)在移動App更為注重的是瞬時單線程突發(fā)性能，再就是長時間待機的輕任務(wù)負載需要，而PRO 6搭載的2+4+4的X25性能已經(jīng)能夠很好的滿足實際應(yīng)用需求，在CPU性能相關(guān)的應(yīng)用體驗方面，X25已經(jīng)很優(yōu)秀了，相比驍龍820和Exynos 8890也不會有明顯的差別。
除開CPU，再來說說內(nèi)存，PRO 6相比PRO 5也從LPDDR4縮水成LPDDR3，但雖然如此，在性能上并不會有太大差別。之前PRO 5的Exynos 7420雖然是DDR4，但是采用CCI-400總線，LPDDR4的性能并不能完全發(fā)揮，實際應(yīng)用性能LPDDR4和3并不會有太大差別。不過內(nèi)存容量的擴充卻實實在在，PRO 6的標配內(nèi)存容量從3GB提升到4GB，這樣內(nèi)存容量的提升，在多任務(wù)運行，特別是手機長時間使用而不重啟的情況下，對于手機的運行和響應(yīng)速度有明顯的提升，這樣的提升對于用戶而言是更為實實在在的。
魅族PRO 6 X25的GPU是ARM公版最新架構(gòu)的mali T880MP4，相比PRO 5的malt T760MP8雖然在GPU本身架構(gòu)上并無太大變化，但增加了對AMBA4 Ace-Lite接口的支持，使得其對于帶寬需求更少，功耗更低，同時CPU和GPU之間的傳輸延遲更小。使得Mali T880相比T760的能效比有進一步的提升。按照ARM官方PPT，mali T880性能是T760 1.8x，而執(zhí)行T760相同性能，功耗要低40%,但這個數(shù)據(jù)是植根于14/16nm VS 28nm之上的，實際提升并沒這樣大。
具體的3D理論性能測試我們使用GFX Bench 4.0進行，GFX Bench 4.0雖然添加了Car Chase測試場景，采用OpenGL ES 3.1+AEP,但這個測試項目負載過高，性能需求遠超過現(xiàn)在手機配備的性能，因此我們還是依然采用曼哈頓和T-Rex進行測試。這兩個測試項目分別測試原生分辨率和1080P Offscreen性能。原生分辨率能夠更好表現(xiàn)設(shè)備實際性能，而1080P Offscreen性能則將測試條件統(tǒng)一，合適橫向比較。
我們以Manhattan 3.0 offscreen作為主要指標衡量性能，魅族PRO 6 3D性能大概是PRO 5的70%。雖然T880相比T760效能有提升，但X25的GPU T880MP4規(guī)模僅為Exynos 7420 T760MP8的一半，這個效能提升并不能彌補規(guī)模的縮減，在3D性能上PRO 6是明顯弱于PRO 5的。
按照以往的慣例，魅族的“真”旗艦一直都是采用三星旗艦同規(guī)格的CPU，我們再將PRO 6和Exynos 8890版的三星S7 Edge進行對比。PRO 6 X25的GPU和Exynos 8890雖然同為T880，但規(guī)格分別為MP4和MP12，這就是說X25的GPU規(guī)模僅為Exynos 8890的1/3，如果用桌面顯卡GPU類比，這個就是1399元GTX960和7999元Titan X的差距……
這一代高通驍龍820相對Exynos 8890存在一定性能優(yōu)勢，X25相比驍龍820差距更為巨大，即使是小米5標準版的閹割版820也是如此。PRO6 X25的880MP4規(guī)格和華為Mate 8的麒麟950比較接近，兩者的性能表現(xiàn)業(yè)務(wù)在伯仲之間。相對高通中端的驍龍652,X25大概也僅20%的性能優(yōu)勢，當然相比聯(lián)發(fā)科自家中低端X10,P10之類，還是性能優(yōu)勢明顯。
魅族PRO 6搭載的聯(lián)發(fā)科X25雖然是聯(lián)發(fā)科的旗艦處理器，但從絕對性能上相對高通和三星的真正旗艦，在性能上還是有明顯的差距，特別是在GPU方面更是如此，這點我們必須直視，不能回避。不過我們還是要從用戶實際需求出發(fā)，T880MP4雖然不是很強大，但也足夠滿足絕大部分應(yīng)用和游戲的性能需求，特別是所有2D游戲和大部分3D游戲的需求，真正差距就在于那些極少數(shù)的重度3D游戲，但這些重度3D游戲會有多少人去用手機玩呢?至少我不會，我個人覺得用手機玩所謂的大型3D游戲，特別是gameloft那些現(xiàn)代戰(zhàn)爭這樣的游shan戲zhai，和自虐并無太大差別。
除開CPU性能和GPU性能，PRO 6的多媒體性能也需要特別提及，X25估計是目前最為強大的視頻播放SOC。之前PRO 5采用的Exynos 7420雖然可以使用硬件解碼器+解碼HEVC，但在支持碼流和編碼格式上存在限制，如長度2分鐘，容量1.4GB的三星變形金剛4K HEVC宣傳片,在PRO 5上播放是幻燈片，而在PRO 6上幾乎不用做什么設(shè)置，使用系統(tǒng)自帶的視頻app，MX Player或者kodi都可以任意流暢播放，穩(wěn)定24FPS。而這樣的視頻在電腦上需要GTX 950以上的顯卡才能硬解的。
整體而言，PRO 6搭載的MTK X25在spec上相比高通曉龍820/Exynos 8890這樣的“真旗艦”還是存在差距，但這樣的差距并不會明顯影響絕大多數(shù)體驗。同樣也是得益于這樣規(guī)格的縮減，X25才能實現(xiàn)較小的芯片規(guī)模和功耗，實現(xiàn)更高的集成度。X25相比旗艦方案更小的面積，更低的功耗和更高的集成度，使得其可以完美的融入5.2英寸這樣的小屏手機，雖然將驍龍820這樣的大核心塞進5.2英寸并不是不可能，并且也有友商這樣做，但這樣做需要付出很大代價，犧牲散熱設(shè)計和續(xù)航，并且實際性能也會受到高溫降頻影響，并不是一個明智的抉擇。而聯(lián)發(fā)科X25則就像一個甜點，可以從恰到好處的規(guī)格滿足用戶絕大多數(shù)的需要，對于現(xiàn)在而言，打造一臺小屏的性能級手機，聯(lián)發(fā)科X25雖然不夠PRO，但從硬件上來說無疑依然是非常好的的選擇。
PRO的名副其實?
PRO 6被人吐槽不配稱PRO的一個重要原因就是儲存系統(tǒng)的縮水，PRO 5采用了全新架構(gòu)的UFS儲存系統(tǒng)，使得連續(xù)讀寫性能和IOPS性能大幅提升，但PRO 6由于MTK X25方案的限制，卻又退回了傳統(tǒng)的EMMC存儲系統(tǒng)，這點的確讓人覺得遺憾。但PRO 6的存儲系統(tǒng)性能具體怎么樣，我們還是要經(jīng)過系統(tǒng)的測試才能說明。
我們使用Androbench 4.1讀寫進行測試，4.1相比我們之前使用的3.6增加了操作隊列并發(fā)數(shù)，雖然這樣的測試相比實際情況性能更高，但也能夠更為充分的展現(xiàn)極限性能。
和預(yù)期一樣,PRO 6的NAND性能相比PRO 5全面縮水，無論是連續(xù)讀寫，還是IOPS性能都是有明顯的下降。但其性能相比之前的MX5還是有明顯的優(yōu)勢。不僅如此，PRO 6的NAND性能甚至不輸于一些UFS的機型，如小米5，PRO 6除了連續(xù)讀速度差于小米5，連續(xù)寫和讀寫IOPS性能都要優(yōu)于小米5。雖然PRO 6的NAND性能相比PRO 5縮水，但其性能依然很優(yōu)秀
PRO 5是魅族第一款采用USB Type C的產(chǎn)品，但其僅僅是接口物理上是采用的USB Type C接口，并沒有提供USB 3.1的高速傳輸性能，對于PRO 5而言Type C的收益僅僅是快充和正反充的便利，這讓人略微遺憾。
而PRO 6則彌補了這一遺憾，在電氣層面上，也能完整的支持USB 3.1，使得其可以達到更高的傳輸速率。
我們使用USB連接電腦進行傳輸測試，電腦使用的是Z170平臺+三星SM951 256GB配置，保證在電腦端不會出現(xiàn)瓶頸。具體測試我們分別在在USB2.0/ 3.0模式下，復(fù)制一個3000MB的文件，在USB 2.0模式下，其速度基本就接近USB 2.0的速度極限，在USB 3.0模式，其讀寫平均速度更可以達到150MB/S左右的速度，雖然這個速度低于NAND的極限速度，但相比USB 2.0已經(jīng)有了很大提高，阻止其繼續(xù)提高的瓶頸應(yīng)該是MTP模式。
首先我們還是用電池容量(mAh)/機身近似體積(cm3)來衡量各個手機的電池容量/體積比。這個系數(shù)可以用來近似比較各個機器的電池容量/體積比，數(shù)值越大越好。
PRO 6的電池容量/體積比為844.9999999999999px3，相比PRO 5略高。PRO 5采用的Eyxnos 7420方案，集成度低，需要較多的額外獨立芯片,PCB面積更大，因此這個系數(shù)并不算太高。而PRO 6雖然采用MTK方案，但其還是有Sensor Hub，獨立的音頻芯片電路，因此在集成度上也不算太高。此外在性能硬件相同的情況下，芯片/PCB占用空間恒定，手機尺寸和厚度越大，可以留給電池的空間就更多，因此對于追求小屏，超薄的PRO 6而言，在電池容量/體積比上就不會太高。對于PRO 6這樣較小的尺寸的手機，為了維持較薄的視覺厚度，只能繼續(xù)降低機身的絕對厚度，對于PRO 6這樣的顏值優(yōu)先的手機，只能適當犧牲電池容量了。
當然上面的比較，僅僅是對于電池機身占比的估算，實際續(xù)航能力還是需要靠嚴謹?shù)睦m(xù)航測試來說明。我們依然使用PCMark For Android的Work battery life進行續(xù)航測試。這個測試項目通過網(wǎng)頁瀏覽、1080P視頻回放、文本編輯和照片處理四種中度負載模擬用戶的日常使用。我們測試將所有測試機型屏幕亮度設(shè)置在200CD/M2(允許-偏差5)，開啟通話，關(guān)閉WiFi和數(shù)據(jù)瀏覽，在干凈無后臺應(yīng)用的情況下進行。這個測試工作負載和用戶平時手機使用情況類似，但要明顯低于游戲，特別是3D游戲的負載，也低于開啟3G/4G流量情況下網(wǎng)頁/APP的負載。但我們這樣的測試方法可以做到精確重復(fù)，能夠保證準確反應(yīng)不同手機的相對續(xù)航水平。
PRO 6雖然電池容量較小，但續(xù)航能力相比PRO 5還是略有提升，雖然其工藝依然是28nm，相比Exynos 7420的14nm落后兩代，但由于CPU和GPU的規(guī)模更小，整體功耗還是更低，使得續(xù)航能力較好。如果PRO 6在5.2英寸的機身之類搭載Exynos 7420/8890,驍龍810/820的真正旗艦SoC方案，其續(xù)航能力肯定是無法讓人接受的。
再來看看充電速度，PRO 6的充電規(guī)格和PRO 5一樣，都為24W，我們還是在關(guān)機和開機狀態(tài)使用各個手機原配充電器進行測試，每隔10分鐘記錄充電數(shù)值。PRO 6從0充滿100，前部分速度曲線和PRO 5差不多，但在末端部分更快，在1個小時時間就可以從0完全充滿。但實際考量PRO 6的電池容量更小，充滿絕對速率還是略慢于PRO 5的。
這樣快速的充電速度可以說是相當任性，任意一點碎片化時間，插上快充充一會，就可以多堅持不少時間，這對于經(jīng)常有突發(fā)商務(wù)活動和隨意出去鬼混的人而言，是十分吸引人的。
去EICO化的Flyme
Flyme從最開始版本，準確的說從叫Flyme之前，從2008年的M8初始版本開始，就是中國移動互聯(lián)網(wǎng)交互設(shè)計中最為成功的產(chǎn)品。但在Flyme的成功背后，有一家并不太為人所知的公司，這家公司就是eicodesign，其為魅族M8到MX4 Pro的Flyme提供了整體的交互設(shè)計方案，我們可以說Flyme的成功，甚至魅族手機的成功，eicodesign都功不可沒。
當然，eicodesign是一家第三方的商業(yè)設(shè)計公司，并不是屬于魅族，他也同樣為一加，美圖秀秀這樣的第三方提供整體的交互設(shè)計方案。但eicodesign眾多的移動交互設(shè)計方案之中，還是僅僅只有Flyme最為成功。之所以會這樣，是因為黃章對于更為理解用戶需求，同時也更為敏銳，能夠更好的把握未來的發(fā)展方向，和用戶真正的需求。也可能是由于黃章的過于高瞻遠矚，他的想法實現(xiàn)也并不是一般人力可以完成，僅有eicodesign這樣的精英團隊才能兌現(xiàn)。
黃章和eicodesign是天作之合，黃章的偏執(zhí)和eicodesign的細致缺一不可，僅有這樣的完美組合才能打造出Flyme這樣中國最優(yōu)秀的移動交互產(chǎn)品。
但這樣的完美組合在MX4 Pro Flyme OS4之后就截然而止了，F(xiàn)lyme 5時代則由魅族內(nèi)部楊顏主導(dǎo)，F(xiàn)lyme 5雖然也很優(yōu)秀，但總感覺缺少eicodesign時代的靈動的氣質(zhì)，感覺不夠水靈。雖然Flyme 5依然延續(xù)了之前的相同多邏輯設(shè)計，但在不少地方開了倒車，如獨特的側(cè)滑菜單就基本被放棄，很多細節(jié)的設(shè)計也與其他競品趨同，逝去Flyme的一些獨有特色。雖然這樣的變化，楊顏和他的團隊也有必然的理由，這樣的變化更為符合更多一般用戶的使用習(xí)慣，學(xué)習(xí)成本更低，但依然讓人覺得頗為遺憾。
雖然PRO 6搭載的Flyme 交互上并無明顯變化，但值得高興的是內(nèi)核升級到了6.0，但交互上還是和之前的5.0一樣，并無利用6.0的一些新交互。其主要的改進還是在效率和電源管理策略上。Android 6.0進一步強化了對于ART的支持，對于App的權(quán)限限制更為嚴格，同時加入了Doze算法，可以優(yōu)化App在休眠情況的運作以節(jié)省電能。這樣的內(nèi)核改進進一步提升了PRO 6的性能和功耗比表現(xiàn)，同時我們也更為希望Android 6.0也能夠更快反哺到PRO 5和更老的魅族機型上，給老用戶也帶來更多的回饋。
Flyme的壓力和控制力
PRO 6搭載的Flyme雖然在功能上和交互上并無太大變化，但也不是完全沒變化，Ⅶ相對最大改變就是3D Press加入。
3D Press和Apple的3D touch類似，可以通過輕重感應(yīng)為觸摸賦予更多的功能。不過在目前階段3D Press的功能相比3D Touch單一，僅能對桌面圖標實現(xiàn)菜單功能，這方面的使用方法和交互方式和3D Touch基本一致。但在其他地方，無論是Flyme自帶，還是其他第三方應(yīng)用內(nèi)部，3D Press都沒其他作用，這些方面相比Apple 3D Touch遜色。
3D Press在操作體驗上需要一小段時間適應(yīng)，慢慢才能提高操作的準確性，在開始階段具體力度和持續(xù)時間還是稍微有點難以把握，慢慢習(xí)慣后才能提高準確率。此外我準備使用Flyme自帶的畫板試試3D Press，但奇怪的是PRO 6預(yù)裝的系統(tǒng)這個組件居然缺失，可能是其針對3D Press的優(yōu)化并不完善，就干脆沒有放出。并且目前應(yīng)用菜單支援情況也不算太好，僅支持系統(tǒng)自帶應(yīng)用，和支付寶，微博這樣的少數(shù)第三方App，要知道支付寶和微博都是屬于阿里系，魅族才能獲得支撐，即使如此，天貓這樣的阿里系核心App在支持上都存在缺失。
這個問題其實和當年Smart Bar的境況十分類似，雖然是十分好的idea，但在第三方app支持方面存在短板。魅族推出API，讓第三方App開發(fā)商去主動適配。雖然魅族現(xiàn)在的用戶規(guī)模不同往日，但魅族現(xiàn)在依然沒有足夠體量，形成足夠控制力，讓開發(fā)商自覺適配。對于手機App開發(fā)商而言，現(xiàn)在Android的版本碎片化問題已經(jīng)很嚴重，在快速迭代版本升級的時候不會主動跟自己找麻煩。因此魅族只能通過商務(wù)合作的方式獲取第三方的支持，僅僅是這樣，3D Press目前前景還是不容樂觀。
不過3D Press現(xiàn)在又迎來了希望的曙光，在Android N內(nèi)部的API已經(jīng)泄露了其后面有計劃支持壓感，雖然這些API依然不能正常工作，但這還是預(yù)示Android在系統(tǒng)層面支持壓感已經(jīng)不遙遠了。屆時，在Flyme升級到新內(nèi)核后，3D Press被禁錮的能力才會被完全釋放。不過這還需稍待，現(xiàn)在硬件已經(jīng)Ready了。
拍照的軟與硬
PRO 6背部的攝像頭部分雖然不是完全平坦，還是略有突出，但突出幅度已經(jīng)大幅降低了，此外光學(xué)組件和外部的保護罩面積也更小，結(jié)構(gòu)更為緊湊，并且這還是在機身厚度大幅降低的情況下，這就更為難能可貴。在鏡頭下部，是激光測距傳感器，外圍環(huán)繞一圈的是由10顆黃白相間LED組成的雙色溫閃光燈。新的環(huán)形LED閃光燈在亮度上更高，相比單純點光源補光也更為均勻。
我在這里主要對比PRO 6和PRO 5的拍照表現(xiàn)方面存在的差別。以下的對比樣張，兩個手機都為Auto模式，選擇相同的對焦點和測光點手持拍攝。同一組對比至少拍攝5張，選擇品質(zhì)最好的進行對比。
PRO 5樣張
PRO 6樣張
PRO 6和PRO 5相比第一點，就是由于鏡頭的差別，PRO 6取景范圍相比PRO 5要稍大一圈。第二個明顯差別是測光，PRO 5的畫面亮度偏高，曝光略過，PRO 6的測光更為準確，更為接近當時環(huán)境實際情況。
PRO 6相比PRO 5雖然在優(yōu)化算法上有了改進，但由于MTK ISP和PRO 5 Exynos 7420那個優(yōu)異的10bit ISP在性能和功能上存在明顯的差距，使得 PRO 6在100%細節(jié)相比PRO 5還是有一定的差距，上圖截取100%部分，遮陽篷和路牌上的文字明顯PRO 5更好，可辨識度更高。不過相比之前的MX5，PRO 6還是有一定進步的。
再來看看這兩張細節(jié)的100%對比，PRO 6的100%細節(jié)明顯好于PRO 5，這不是和上面的結(jié)論相反么?
這個是和魅族的EXIF策略相關(guān)。這個問題在之前MX4評測的時候，筆者就做過說明，魅族算法方面，總是盡量保證低ISO，這樣導(dǎo)致快門時間長，在光線不太好的時候會影響成片率。這個就是個十分典型的場景。PRO 5的ISO為80，快門僅為1/33s，這個快門時間手持穩(wěn)定性就不夠，由于晃動使得成像發(fā)虛，而PRO 6將ISO放開到288，而快門則為1/50s,這個快門時間手持就沒什么問題。PRO 6新的算法對ISO策略進行了調(diào)整，使得在光線不太好情況的成片率大幅提升，在畫質(zhì)上PRO 6通過算法彌補不足，反而反超硬件更好的PRO 5。
當然，大家可能覺得PRO 5和PRO 6的自家內(nèi)斗沒什么意思，那我就再加上目前DXO排行第一的S7 Edge進行比較。
整體看來，S7 Edge畫面色彩層次感更好，樹木綠色更為艷麗，但實際上PRO 6出片更為接近目視觀感。三星S7 Edge可能在默認設(shè)置下ISP內(nèi)部就進行了類似HDR的處理。
再來看看100%細節(jié)，S7 Edge的涂抹比較嚴重，墻壁的紋理和樹葉的細節(jié)都有丟失。整體而言，從100%看細節(jié)PRO 5最好，而S7 Edge和PRO 6水平較為接近。其實在光照叫好的環(huán)境，PRO 5成像是相當優(yōu)秀的，可以明確的說是優(yōu)于S7 edge。但S7 edge也有自己的優(yōu)勢，就是速度，S7對焦和成像速度更快，出片率更高。
具體的全部樣張原圖可以在以下地址下載：http://pan.baidu.com/s/1bpoKeVt
PRO 6雖然在算法上面相比PRO 5有不小改進，特別是在白平衡和測光方面進步很大，但在硬件上，主要是在ISP上相比PRO 5的Exynos 7420 10bit高性能ISP還是差不少，因此細節(jié)拍照表現(xiàn)還是略差于PRO 5。綜合而言，PRO 6和PRO 5拍照方面各有優(yōu)勢，目前水平基本持平，但PRO 5硬件基礎(chǔ)更好，如果PRO 6的新算反哺PRO 5，PRO 5的拍照表現(xiàn)還可以更上一層樓。
除開CMOS和ISP，再就是光學(xué)組件，PRO 6依然是萬年不變的F2.2光圈，F(xiàn)2.2是在性能和成本之間平衡的結(jié)果，雖然進光量比那種動輒F1.8 F2.0的大光圈存在差距，但也基本夠用。另外一個怨念就是OIS光學(xué)防抖，大家基本從MX2、MX3時代就開始YY光學(xué)防抖，但一直沒兌現(xiàn)。光學(xué)防抖的意義并不在于提升畫質(zhì)，而是在于出片率，對于手持而言，加入光學(xué)防抖可以使得1/30s的快門有一定的實用價值，如果沒有，這樣甚至更慢的快門僅僅是在三腳架上有意義。
全網(wǎng)通的時代 電信狗不再悲哀
雖然之前魅藍1、2、Metal都有電信版，但這些都是特殊的型號，甚至在SoC方案上面都有所不同，而從魅藍note 3開始，魅族的產(chǎn)品開始全網(wǎng)通化，并無運營商的區(qū)分，一個型號就可以支持任何兩個運營商4G的雙卡雙待。此外X20/25也是聯(lián)發(fā)科首個支持CAT6的SoC方案。
當然，這樣的全網(wǎng)通機型推行，得益于技術(shù)，商業(yè)和政策多個方面轉(zhuǎn)變。之前電信CDMA的核心專利都被高通把持，在經(jīng)過前年的反壟斷調(diào)查之后，高通在專利和價格策略上有所松動，聯(lián)發(fā)科之前通過VIA獲得的CDMA授權(quán)在技術(shù)上也更為成熟。此外，由于中國電信和中國聯(lián)通的戰(zhàn)略合作關(guān)系，共同發(fā)布的《六模全網(wǎng)通終端白皮書》明確了六模全網(wǎng)通手機在頻段、模式和軟硬件等方面的具體要求——需全面支持聯(lián)通、電信、移動三大網(wǎng)絡(luò)的2G、3G、4G通信;需覆蓋90%以上的國際漫游和99%以上的LTE漫游;軟件上要能兼容兩種數(shù)據(jù)切換。所謂“六?！笔侵窯SM、CDMA、WCDMA、TD-SCDMA、TD-LTE、FDD-LTE。六模全網(wǎng)通終端可同時支持中國移動、中國聯(lián)通和中國電信的2G、3G、4G網(wǎng)絡(luò)。由于這樣政策上的強制需求，在運營商層面給予了終端廠商更多的壓力，這樣使得全網(wǎng)通的手機在今年開始徹底爆發(fā)出來。
雖然大部分采用高通和聯(lián)發(fā)科的新機在CDMA支持上面都不會有太大問題，但未來采用Exynos 8890的魅族“真”旗艦依然很難做到全網(wǎng)通。因為三星自家和英特爾英飛凌基帶無法支持，而VIA悠久歷史55nm基帶功耗過高，規(guī)格也過低。而高通基帶的價格策略除了三星和Apple會很少有廠商去采購獨立的基帶，而不是選擇整套的SoC方案。
再來說說volte的問題，在PRO 5發(fā)布時候，魅族就信誓旦旦的宣布其支持volte，但具體直到PRO 6發(fā)布前幾周才通過固件更新兌現(xiàn)。Volte簡單的說就可以通過4G網(wǎng)絡(luò)接打電話，一般情況2G網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量都要好于4G，其主要收益是在接打電話的時候，網(wǎng)絡(luò)不會掉線。
目前volte僅有中國移動在部分地區(qū)試商用，我通過10086打電話咨詢了武漢移動，武漢地區(qū)開通需要去營業(yè)廳，開通免費，但通話費1分鐘一塊錢……這樣的收益和付出，對于我來說完全不對等，因此volte還是以后再說。Volte其實對于2G網(wǎng)絡(luò)覆蓋好的移動而言，其實真無所謂，真正需要的是電信，一方面電信CDMA網(wǎng)路覆蓋相對較差，在這種情況能夠借用自己和戰(zhàn)略合作聯(lián)通的TDD LTE網(wǎng)絡(luò)，另外一方面，中國電信也可以逐漸擺脫CDMA2000的包袱，將整體服務(wù)都慢慢遷移到4G，不過在大多數(shù)地區(qū)的電信運營部門，行動都很遲緩，用戶并無volte可用。
其實現(xiàn)在volte對于大多消費者而言并沒什么用，當然，這個功能有總比沒有好。
功能下潛和迭代策略
魅族的產(chǎn)品存在一個典型的功能特性下潛的產(chǎn)品迭代升級策略，在后續(xù)主流/入門的產(chǎn)品上我們往往可以看見之前高端產(chǎn)品的設(shè)計或者功能特性。
魅藍note 2開始繼承MX4 Pro的Mback，MX5 魅藍Metal繼承MX4 Pro的指紋識別，魅藍Metal繼承PRO5 2.5D屏 MX4 Pro的指紋識別。最近發(fā)布的魅藍note 3就干脆更為徹底，外觀可以發(fā)現(xiàn)的方面，如整體外觀設(shè)計,2.5D面板，Mback指紋識別，雙色溫閃光燈這些特性一個都不少，除了USB Type-C，其和PRO 5幾乎看不出差別。
魅族一直都在將旗艦機型的特性帶給主流，甚至入門機型，這樣使得廣大普通用戶也可以獲得旗艦用戶相近的體驗。當然這樣的功能解放策略也帶來了問題，就是旗艦相對中低價位產(chǎn)品，在外觀和功能方面不能保持足夠區(qū)隔。
現(xiàn)在的PRO 6 從產(chǎn)品定位上需要正確認識，其是一個介于原來MX5和PRO 5之間的小屏差異化產(chǎn)品，而不是PRO 5的替代。無論是性能還是功能都是如此。PRO 6 X25性能相對PRO 5的Exynos 7420是倒退，但在周邊功能上還是提供了PRO 5的絕大部分功能，如USB Type-C、快充，相位對焦、激光對焦。在閃光燈/外形設(shè)計上還更為激進，但在核心處理器，和核心處理器相關(guān)的ISP、協(xié)處理器、NAND這些涉及核心SoC方案的方面還是有明顯縮減，這樣的縮減使得PRO 6并不那么的PRO。
當然，PRO 6也加入了新的功能，如氣壓傳感器。不過這個功能僅僅是添加了硬件，在系統(tǒng)層面還沒進行整合應(yīng)用，如果在Lifekit里配合Sensor Hub實行更為復(fù)雜的運動監(jiān)測功能，那么就更為值得期待。
偏愛小屏用戶的非常好的選擇
在網(wǎng)上PRO 6被口誅筆伐的最為核心原因，PRO 6并是因為其不那么PRO，也不是因為規(guī)格縮水，而是將價格賣到了2499，超出了他們的心理預(yù)期，這樣使得大多人有點難以接受。
但綠藍兩廠(這里指vivo和oppo)的X6S，R9之類配置更低的MTK機型賣到更高價格卻很少被非議，這樣魅族可能難免有所心理不平衡。
PRO 6和X6S、R7S定位類似，都不是真正主打性能的旗艦，而是扮演顏值擔當?shù)慕巧瑵M足注重外觀，期望小屏差異化用戶的需要。這樣機型在銷量上不可能像主流那樣火爆，甚至還不能和真正旗艦的關(guān)注度匹敵，其在預(yù)期銷量上并不會太高。雖然PRO 6采用MTK方案，但對于PRO 6這樣的機型而言，SOC的成本節(jié)約也相當有限，大概也就10-20美元，而真正的大頭反而在研發(fā)，開模，甚至還有市場營銷。由于PRO 6這樣的細分市場定制機型的目標銷量也較低，在研發(fā)、開模和營銷方面的成本也較難攤薄，這樣使得PRO 6的價格很難做到誘人。特別是在線上市場，精明的消費者通過規(guī)格，價格的對比，顏值的優(yōu)勢又無法充分體現(xiàn)，因此很難覺得PRO 6有吸引力。
因此對于魅族而言，PRO 6主力渠道更需要指望線下，在于線下,PRO 6的十核更為方便營銷，通過實際真機的接觸體驗，PRO 6的顏值質(zhì)感也更為容易直接打動用戶，而觸發(fā)沖動消費。不過在線下渠道宣傳，如電視廣告/節(jié)目冠名/戶外廣告，魅族品牌和產(chǎn)品的曝光率相比VIVO和OPPO要低，目標受眾的用戶認知也存在一定的差距，這在一定程度影響了PRO 6這樣產(chǎn)品的溢價率。
魅族后續(xù)應(yīng)該還有一個真正的flagship，無論是性能上，功能上、還是顏值上都是旗艦水平的真正旗艦手機同現(xiàn)在的產(chǎn)品產(chǎn)生足夠區(qū)隔。我們可以依據(jù)魅族一貫的產(chǎn)品策略慣性進行預(yù)測。
“真”旗艦還會和之前一樣，采用三星的旗艦處理器Exynos 8890，其他規(guī)格方面也同Galaxy S7看齊，在外觀方面繼續(xù)現(xiàn)在PRO 6的后部天線設(shè)計。但從今年開始，高通在中端和高端都開始發(fā)力，推出了驍龍652和820，這樣使得一貫使用聯(lián)發(fā)科核三星的魅族在SoC方面優(yōu)勢不再，因此后續(xù)魅族產(chǎn)品線必然會有更大的壓力。，單純采用Exynos 8890和現(xiàn)在的外觀設(shè)計，并不足以對抗其他友商的一票驍龍820(除開傳統(tǒng)的小米，OPPO、vivo，還有ZUK、360、樂視這樣的新興勢力)，顏值方面也不足以同自家的中低端產(chǎn)生足夠區(qū)隔。因此，因此后續(xù)的真旗艦也很可能采用曲面屏，采用和三星Edge和vivo Xplay 5類似的設(shè)計。當然，魅族不可能單純?yōu)榱送庥^曲面而曲面，在Flyme系統(tǒng)層面功能也會更多針對曲面進行優(yōu)化。僅有這樣產(chǎn)品，才能面對國內(nèi)一票老牌或者新興品牌的的驍龍820形成一定的區(qū)隔和優(yōu)勢。
PRO 6的購買建議，筆者做一個簡單的總結(jié)：PRO 6是一個合適沖動消費的產(chǎn)品，如果你傾心于她的顏值，傾慕于她的恰到好處，那就不用過多理會那些參數(shù)，PRO 6可以給你提供足夠好的體驗，會讓你愛不釋手，這就足夠了?！?
關(guān)注我們
