買i7+X58的后悔吧！i5+P55性能全測試
不知道是因為金融危機(jī)導(dǎo)致上代產(chǎn)品庫存壓力太大，還是由于競爭對手的產(chǎn)品太弱并不構(gòu)成威脅，抑或是兩者兼而有之，總之今年Intel給人的感覺是漫不經(jīng)心，無視對手也就罷了，似乎也不重視消費者，奇怪的產(chǎn)品策略讓用戶進(jìn)退兩難。
自全新架構(gòu)的Core i7發(fā)布后，Intel又到了平臺更新?lián)Q代季，LGA775將被無情的拋棄，取而代之的是LGA1366與LGA1156的高低配。但實際情況卻并非如此，i7(LGA1366)的發(fā)布猶如石沉大海，高高在上的售價讓人望而卻步，而面向主流的i5(LGA1156)卻遲遲不肯登場，這導(dǎo)致Core 2(LGA775)平臺變得高不成低不就，定位較高的酷睿2四核及雙核產(chǎn)品線讓人提不起興趣，也只有低端主力奔騰雙核給日漸冷清的市場帶來不少新意。
其實，新一代中高端主力Core i5處理器和P55芯片組早已準(zhǔn)備就緒，不管Intel雪藏多久，該來的總歸是要來的。據(jù)最新的報道顯示，Intel將會在今年9月份第二周正式發(fā)布i5+P55，同時進(jìn)駐桌面和移動平臺。
那么兩個月以后即將粉末登場的新一代LGA1156平臺是否值得期待呢？它比當(dāng)前優(yōu)異的LGA1366平臺差多少？能比LGA775強(qiáng)多少？本文將為大家獻(xiàn)上最全面的分析測試。
● 歷史是如此驚人的相似：
想當(dāng)年AMD首次將內(nèi)存控制器整合到CPU內(nèi)部之時，Athlon 64產(chǎn)品線就被一分為二，分別是整合雙通道內(nèi)存控制器的Socket 939平臺，以及整合單通道內(nèi)存控制器的Socket 754平臺，當(dāng)時754的發(fā)布時間比939早一些，加之939平臺價格太高，所以很多追新的用戶以及追求性價比的用戶都選擇了754平臺。
Socket 754和Socket 939代表著AMD輝煌的過去
現(xiàn)在，Intel初次整合內(nèi)存控制器，在產(chǎn)品策略方面與當(dāng)年AMD驚人的相似，也將處理器產(chǎn)品線一分為二，只不過規(guī)格方面更加強(qiáng)悍，整合方案更加徹底：發(fā)燒級LGA1366接口Core i7整合了三通道內(nèi)存控制器，主流中高端LGA1156接口Core i5整合了雙通道內(nèi)存控制器及PCIE控制器，低端Core i3(命名未定，也是LGA1156)甚至還整合了顯卡，從此主板北橋芯片組的所有功能都被整合至CPU內(nèi)部！
不過Intel的產(chǎn)品發(fā)布策略與AMD完全不同，Intel是高端先行，LGA1366散發(fā)出來的強(qiáng)大實力讓人垂涎欲滴，而后姍姍來遲的LGA1156吊足了大家的胃口，即便是最低端的產(chǎn)品也因整合了顯卡以及采用了32nm工藝而賣點十足。與當(dāng)年AMD草草收場的754平臺不同，此次Intel的主力將是面向中低端的LGA1156平臺，所以這種產(chǎn)品策略看似難以理解，其實卻相當(dāng)高明！
● Core i5尚未定型，最終產(chǎn)品存在變數(shù)：
關(guān)于Core i5處理器的命名及規(guī)格，直到上個月還是個未知數(shù)，近期泄露的消息比較多才逐漸明朗起來。起初Intel打算將Lynnfield四核心處理器都命名為Core i5，但后來可能發(fā)現(xiàn)i5的性能與i7實在是太接近了，畢竟兩者的核心架構(gòu)和規(guī)格沒有任何區(qū)別，只是少了一條內(nèi)存通道而已。于是Intel準(zhǔn)備“攀親帶故”，將支持超線程的i5命名為i7系列，不支持超線程的才叫做i5，不過這一做法遭到了主板廠商的強(qiáng)烈反對。
Intel新的處理器命名方式，i5變身i7
不管在正式發(fā)布之時Core i5的最終名稱將會是什么，筆者還是愿意將LGA1156接口的四核處理器稱為Core i5，所以本文中所提到的i5就是指Lynnfield四核心處理器，下同。
● 撥亂反正！關(guān)于i5最大的誤區(qū)
根據(jù)之前對于i5的報道來看，i5與i7除了內(nèi)存控制器的通道數(shù)差異外，在架構(gòu)上會有很大的不同，據(jù)稱i5將拋棄i7的QPI總線，而重新啟用老舊的DMI總線，事實上這是一個嚴(yán)重的誤區(qū)！
QPI(QuickPath Interconnect，快速通道互聯(lián))是Intel用來取代FSB(Front Side Bus，前端總線)的新一代高速總線，CPU與CPU之間或者CPU與北橋芯片之間都可以使用QPI相連。在民用級的i7+X58平臺，i7處理器與X58北橋芯片之間就通過QPI總線相連。
Intel官方的這張示意圖讓很多人產(chǎn)生誤解
而通過Intel官方Lynnfield核心（也就是Core i5）示意圖來看，i5處理器與芯片組之間居然沒有使用QPI、而是通過DMI總線相連。要知道QPI總線帶寬高達(dá)25GB/s，而DMI僅有2GB/s。
事實上在i5處理器內(nèi)部，除了像i7那樣整合了以往北橋的主要模塊——內(nèi)存控制器外，Intel索性連PCI-E控制器也整合了進(jìn)去（因此上圖顯卡直接與CPU相連），這就相當(dāng)于整顆北橋都被CPU吃掉了，連接CPU與北橋的QPI總線自然也不會幸免。如此一來，CPU將直接與“南橋”相連，他們之間的總線叫做DMI。
X58北橋與ICH10R南橋之間的總線也是DMI
其實DMI(Direct Media Interface)總線大家并不陌生，Intel全系列芯片組的南橋和北橋之間都使用帶寬為2GB/s的DMI總線相連，i7的X58與ICH10R南橋之間的總線也是DMI。因此，i5與i7相比，在總線方面沒有任何縮水，而且i5的整合程度比i7更高，整個北橋都被整合至CPU內(nèi)部，顯卡不通過北橋直接與CPU相連，理論圖形性能會更強(qiáng)！
● 那么i5在哪縮水了？
i7整合了三通道DDR3內(nèi)存控制器，而定位主流的i5只整合了雙通道DDR3內(nèi)存控制器，相信這一區(qū)別大家都清楚。
i5的內(nèi)存控制器有所縮水，但它比i7多整合了PCI-E控制器，擁有16+條PCI-E 2.0通道，最多可提供一條X16或者兩條X8接口給顯卡使用。
i7的配套芯片組——X58北橋擁有36條PCI-E 2.0通道，可以靈活的組成16+16+4、16+8+8+4、8+8+8+8+4等多種組合方式，支持雙路、三路、四路SLI和CrossFire，是發(fā)燒游戲玩家的夢幻平臺。
i5和i7的L1/L2/L3完全相同
現(xiàn)在i5和i7的區(qū)別就非常明朗了，只是內(nèi)存通道和PCIE通道不同而已，其他方面的規(guī)格是完全相同的。
前面已經(jīng)提到過，Intel想要把部分高端型號的i5命名為i7，主要是因為i5的性能實在太強(qiáng)，非常接近于i7。除此之外，Intel還通過各種手段限制i5的實力，以防i5威脅到i7的地位。
i5的NB(Uncore)和QPI都被鎖定
● 限制一：鎖定NB頻率，內(nèi)存性能進(jìn)一步受限
NB就是北橋的意思，NB頻率指的是內(nèi)存控制器的頻率，它直接決定內(nèi)存的帶寬上限以及內(nèi)存延遲，超NB頻率有時候比超內(nèi)存還管用（詳情參閱三通道內(nèi)存橫評一文）。
i7處理器的NB頻率完全沒有鎖定，默認(rèn)情況下NB頻率是內(nèi)存頻率的兩倍，比如使用DDR3-1066的內(nèi)存，那么NB頻率就是2133MHz，剛好可以滿足每條內(nèi)存通道的帶寬。當(dāng)然玩家可以手動對NB超頻，在內(nèi)存頻率不變的情況下，還能獲得不小的性能提升。
而i5處理器的NB倍頻被鎖定在了15x，默認(rèn)133MHz外頻下NB頻率就是2000MHz，它最多可以滿足DDR3-1000內(nèi)存的帶寬需要，雖然i5默認(rèn)支持DDR3-1333（i7默認(rèn)僅支持1066），實際上卻不會有任何性能提升。
當(dāng)然，如果玩家對i5進(jìn)行超頻的話，在提高外頻的同時，NB頻率隨之提高，此時高頻DDR3內(nèi)存自然會有用武之地，只是超頻手段及分頻不如i7那般靈活方便了。
● 限制二：鎖定QPI總線，這個其實無所謂
i7支持三種QPI總線帶寬，至尊版i7 965和975默認(rèn)QPI達(dá)6.4GT/s，普通版i7 940和920默認(rèn)4.8GT/s，雖然較低但I(xiàn)ntel允許玩家超頻QPI，i7 920可設(shè)定為5.6GT/s或者6.4GT/s，而且在超外頻時，QPI將進(jìn)一步提升。
而i5的QPI已被鎖死，默認(rèn)32x倍頻，外頻133MHz時QPI=4.26GT/s，比i7 920還要低一些。
通過我們之前的測試來看，由于QPI帶寬充足，民用平臺數(shù)據(jù)壓力不夠大，因此超頻QPI對于常規(guī)應(yīng)用幾乎不會有任何性能提升。而且超外頻的同時QPI也會隨著增長，假設(shè)將i5的外頻超至200MHz，此時QPI正好是6.4GT/s，與i7 965/975完全相同，因此我們完全不用在意QPI被鎖定的事實。
● 正式版會不會解鎖？估計希望不大
以上都是目前i5處理器工程樣品存在的限制，QPI總線和NB頻率均被鎖定，這與當(dāng)初Core i7 920 ES版的策略完全相同，不過正式版i7 920卻開放了QPI和NB超頻選項。今后i5系列會否開放QPI與NB超頻還是個未知數(shù)，筆者估計希望不大，因為Intel是想通過這種手段拉開i5與i7的性能差距以及超頻能力，如果完全開放的話i7就沒有任何吸引力了。
雖然Intel想要限制i5的性能，但實際上這絲毫難不倒超頻玩家，但如果是普通用戶的話，損失可就不小了。為了照顧眾多不會超頻主流用戶，Intel進(jìn)一步強(qiáng)化了自動超頻功能，在全默認(rèn)狀態(tài)下，i5的性能將比i7更強(qiáng)。
● i7和i5獨有的Turbo Mode自動超頻技術(shù)：
Turbo Mode，故名思義，就是加速模式，它是基于Nehalem架構(gòu)的電源管理技術(shù)，通過分析當(dāng)前CPU的負(fù)載情況，智能地完全關(guān)閉一些用不上的核心，把能源留給正在使用的核心，并使它們運行在更高的頻率，進(jìn)一步提升性能；相反，需要多個核心時，動態(tài)開啟相應(yīng)的核心，智能調(diào)整頻率。這樣，在不影響CPU的TDP情況下，能把核心工作頻率調(diào)得更高。
BIOS當(dāng)中的自動超頻開關(guān)
舉個簡單的例子，如果游戲只用到一個核心，Turbo Mode就會把其他三個核心自動關(guān)閉，把正在運行游戲的那個核心的頻率提高，也就是自動超頻，在不浪費能源的情況下獲得更好的性能。Core 2時代，即使是運行只支持單核的程序，其他核心仍會全速運行，得不到性能提升的同時，也造成了能源的浪費。
Turbo Boost默認(rèn)是開啟的，通過自動調(diào)高CPU的倍頻提高性能。比如Core i7 920默認(rèn)頻率是20*133=2.66GHz，在多任務(wù)重負(fù)載情況下，它的倍頻會自動+1，達(dá)到21*133=2.8GHz；在單線程情況下，它的倍頻會自動+2，達(dá)到22*133=2.93GHz。
● Core i7 920的自動超頻限度：倍頻+1/+2
值得一提的時，目前一線主板大廠已經(jīng)破解了i7的自動超頻功能，比如華碩X58可以將i7 920的倍頻手動設(shè)置為21，為超頻玩家提供了不少便利和更高的提升空間。
● Core i5 XXX的自動超頻限度：倍頻+2/+4
可以看出，i5的自動超頻幅度比i7更大，倍頻可在單線程應(yīng)用下+4、多線程應(yīng)用下+2，未來如果主板廠商能破解i5倍頻的話，22倍頻將會使得i5比i7更好超！
● Core i5工程樣品曝光：
我們手頭這顆Core i5工程樣品的默認(rèn)主頻為2.66GHz(20*133)，支持HT超線程技術(shù)，要是按照目前的命名規(guī)則來看它應(yīng)該被稱為Core i7才對。但是按照前面規(guī)格表來看2.66GHz的型號應(yīng)該是不支持HT的，這就是目前Core i5的現(xiàn)狀——命名規(guī)則、還有規(guī)格、頻率都沒有定論，除非Intel正式發(fā)布，否則一切皆有變數(shù)。
從外觀來看，i5與i7非常相似，CPU PCB正面很多觸點不知道干什么用的，背面密密麻麻的接口看上去跟1366很像，其實它只有1156根，不信您可以數(shù)數(shù)^_^。
如果把三顆處理器放一起對比的話，就非常直觀了，Core i5雖然看上去和Core i7非常相似，實際大小卻與目前的主流Core 2完全相同。整合三通道內(nèi)存控制器，使得i7的針腳(觸點)數(shù)大增，刪掉一條通道后i5比i7少了210根，但還是要比Core 2多很多。
P55應(yīng)該是Intel第一款采用單芯片設(shè)計的芯片組，但它并非是像NVIDIA那樣采用了南北橋合一的設(shè)計，Intel是將整個北橋都整合進(jìn)了CPU內(nèi)部，因此芯片組就只剩下了孤零零的一顆南橋……
● P55主板只有南橋
P55芯片組其實就是一顆南橋，使用與傳統(tǒng)北橋相同的覆晶封裝
P55只起到南橋的作用，從規(guī)格上來看P55和ICH10R的區(qū)別不大，對于新潮的USB3.0和SATA III都不支持。但從工藝上來看P55要遠(yuǎn)勝ICH10R，P55使用了65nm工藝制造，而ICH10R是陳舊的三代以前的130nm工藝：
ICH10R南橋，130nm工藝，PBGA封裝
目前還不清楚P55芯片組的詳細(xì)規(guī)格，到底比ICH10R有多少改進(jìn)，但只對比X58和P55的話，我們就可以發(fā)現(xiàn)P55不但沒有北橋，而且南橋工藝也先進(jìn)好幾代，相信整套平臺的功耗與發(fā)熱會下降不少。
● P55的CPU插座很有創(chuàng)意
另外值得一提的是，LGA1156的插座既不同于LGA1366也不同于LGA775，安裝方式很獨特：
i5處理器接口與core2接口大小相當(dāng)
LGA1366雖然比LGA775大很多，但實際上CPU的安裝方式是完全相同的，而LGA1156插座就很有創(chuàng)意了，緊扣CPU的方式設(shè)計的很巧妙，安裝力度更小、方式更加簡單，但緊密程度感覺不如LGA1366.
可以這么說，定位高端的X58平臺僅是技術(shù)展示，而定位主流的P55平臺才是真正將nehalem架構(gòu)走入百姓家的真正形態(tài)，也更讓人期待。
通過前文的介紹大家可以了解到，由于ES的緣故，且型號不能被CPU-Z正確識別，不能肯定是我們所拿到i5的具體型號，不過根據(jù)所拿到i5的定位，銜接i7與Core 2之間的空缺，所以我們測試i5的頻率與i7 920及Q9450保持一致，均為2.66GHz。重點對比i7、i5以及Core 2 Quad間的性能差異。
● 測試平臺：
|
PCPOP.COM泡泡網(wǎng)DIY評測室 | |
|
硬件系統(tǒng)配置 | |
|
處理器 |
|
|
|
ASUS P7P55PRO(P55) MSI 7353(X48) |
|
|
希捷 7200.12 500GB |
|
|
海盜船DDR3-1333 2Gx3 |
|
|
影馳GeForce GTX285 |
|
電源 |
海盜船HX1000W |
|
顯示器 |
ASUS 24寸 M241H |
|
軟件系統(tǒng)配置 | |
|
|
vista SP2 64bit |
|
驅(qū)動 |
Nvidia 186.18WHQL |
ASUS P7P55PRO
三顆CPU在測試時均關(guān)閉節(jié)能與自動超頻技術(shù)，保證頻率都是2666MHz，測試其它們在相同頻率下的性能表現(xiàn)。
i7 920官方默認(rèn)支持DDR3-1066，i5雖然官方默認(rèn)支持DDR3-1333，但性能實際上與DDR3-1066沒有區(qū)別，為了統(tǒng)一測試環(huán)境，我們將三套平臺的內(nèi)存都強(qiáng)制設(shè)定為DDR3-1066 8-8-8-20-1T。此時i7平臺的NB頻率為2133MHz，i5平臺的NB頻率為2000MHz，由于無法微調(diào)所以i7略占優(yōu)勢。
測試軟件方面，64Bit系統(tǒng)下，有64bit的版本我們使用64bit測試，沒有則使用32Bit進(jìn)行測試。測試軟件版本在下面的性能解析中會有說明。
● 測試目的：
i7與i5最大的區(qū)別就是內(nèi)存通道多一條，因此我們除了測試i7三通道的性能外，還在少插一條內(nèi)存的情況下測試了i7的雙通道性能，與i5進(jìn)行同規(guī)格對比。
由于部分低端型號的i5將不支持HT超線程技術(shù)，因此我們還在關(guān)閉HT的模式下測試了i5的性能，供廣大讀者參考。
◎Sisoftware Sandra 2009 SP2算數(shù)/多媒體測試（原生支持64Bit）
Sisoftware Sandra是一套功能強(qiáng)大的系統(tǒng)分析評比工具，擁有電腦你能想到的各種設(shè)備的測試方案，作為一款系統(tǒng)測試軟件，除了可以提供詳細(xì)的硬件信息外，還可以做產(chǎn)品的性能對比。其中算數(shù)和浮點運算程序直觀明了，能夠大體知道一款CPU的性能表現(xiàn)。
看過這樣的成績，我們欣喜地發(fā)現(xiàn)，整點與浮點算術(shù)及多媒體理論性能測試中，i5的性能并沒有比i7弱多少。
但是關(guān)閉超線程后，性能大降，有些成績甚至比老舊的Core 2架構(gòu)性能還低，畢竟Q9450擁有多達(dá)12MB二級緩存，這是i7都無法比擬的。由此可見超線程技術(shù)對于多核性能的提升貢獻(xiàn)非常之大！
◎ Sisoftware Sandra 2009 SP2內(nèi)存帶寬/延遲測試
內(nèi)存讀寫方面，同為擁有集成內(nèi)存控制器，少一條通道的i5不敵i7能夠理解。但14GB/s的帶寬，對絕大多數(shù)應(yīng)用也綽綽有余了。反觀FSB架構(gòu)的Core2 Quad，都是雙通道DDR3-1066帶寬卻只有i5的一半，整合內(nèi)存控制器的威力可見一斑！
◎ SuperPI 性能測試
SuperPI是由東京大學(xué)Kanada Lab.所制作的一款通過計算圓周率的來檢測處理器性能的工具，在測試?yán)锩婵梢杂行У姆从嘲–PU在內(nèi)的運算性能。在玩家群中，Super PI更是一個衡量CPU性能的標(biāo)尺之一。
SuperPI這種純計算軟件完全由架構(gòu)效率和核心頻率高低，以及緩存容量大小速度來左右測試結(jié)果，所以核心架構(gòu)幾乎一致、性能差異在內(nèi)存通道上的i7與i5性能表現(xiàn)相差不多也不難理解了。
單線程的SuperPi，是否開啟HT自然不會對結(jié)果造成太多影響。
◎ wPrime 性能測試
wPrime是一款與Super Pi相同的圓周率計算軟件，但與Super Pi只能支持單線程不同的是，wPrime最多可以支持八個線程，也就是說可以支持八核心處理器，并且測試多核心處理器性能時比Super Pi更準(zhǔn)確。
這是一款取代SuperPI的新一代的純計算軟件，不過加入了多核多線程的支持，軟件測試原理依舊是測試CPU整體的計算能力。從成績上看，性能表現(xiàn)與SuperPi基本一致，但由于多線程的關(guān)系，關(guān)閉超線程性能下降較為嚴(yán)重。
這里超線程技術(shù)對于多線程軟件的性能貢獻(xiàn)幅度之高再次讓人刮目相看。
◎ Fritz 10 Benchmark 性能測試（無64Bit版本）
這是一款國際象棋測試軟件，但它并不是獨立存在的，而是《Fritz9》這款獲得國際認(rèn)可的國際象棋程序中的一個測試性能部分。由于國際象棋的運算大致仍舊是依靠電腦CPU的高速處理能力，將每一個可能的走法以窮舉算法預(yù)測，從中選擇勝算最大的非常好的走法。所以用它來衡量對比不同的PC系統(tǒng)中CPU的多線程運算能力也是有參考價值的。
Fritz這款國際象棋引擎模擬器，測試的是CPU的AI算法運算能力，在默認(rèn)情況下，軟件是根據(jù)核心的數(shù)量，自動設(shè)置線程數(shù)進(jìn)行計算。雖然內(nèi)存性能占劣勢，但i7與i5性能相當(dāng)，只有關(guān)閉超線程情況下，性能有不小下降。
◎ ScienceMark 性能測試（64Bit版本有BUG，故使用32Bit）
ScienceMark是一款通過運行一些科學(xué)方程式來測試系統(tǒng)性能的工具。主要用于桌面臺式機(jī)和工作站上測試內(nèi)存子系統(tǒng)，同時也用于測試服務(wù)器環(huán)境中的讀寫延時，當(dāng)然，它對內(nèi)存的帶寬及CPU與內(nèi)存控制器之間的速度等也可進(jìn)行測試。
sciencemark
從測試成績來看，同為2.66GHz的情況下，5種平臺的成績相當(dāng)，區(qū)別并不大，看來sciencemark對主頻更加敏感。
◎ CineBench R10 性能測試（原生64Bit）
CineBench使用針對電影電視行業(yè)開發(fā)的Cinema 4D特效軟件引擎，可以測試CPU和顯卡的性能。Maxon公司表示，相對于之前的9.x版，R10版更能榨干系統(tǒng)的最后一點潛能，準(zhǔn)確體現(xiàn)系統(tǒng)性能指標(biāo)。最新R10版，支持XP、vista、MAC等，最高支持16核。
默認(rèn)優(yōu)化線程模式：雙核處理器雙線同開，三核則三線同開,以此類推
在CineBench對比測試中，單核測試中，i7與i5基本在一條水平線上，而core2架構(gòu)就要遜色很多。多核效能中，開啟超線程提升明顯，而內(nèi)存通道就沒有那么大的影響了。
● 應(yīng)用程序?qū)Ρ葴y試
◎ WINRAR壓縮軟件性能測試（原生64Bit）
WINRAR作為目前最常用的壓縮軟件備受大家喜愛，基本是每臺電腦的必備軟件。而大家也知道，WINRAR的壓縮效率和CPU的性能成等比關(guān)系，CPU運算能力越強(qiáng)，壓縮及解壓文件的速度就越快。
之前我們就專門針對WinRAR 3.9做過測試，發(fā)現(xiàn)該軟件對內(nèi)存延時比較敏感，而從成績看，核心效能一致的i7與i5性能幾乎一致。由此看來HT對性能的貢獻(xiàn)不僅限于理論測試，實際應(yīng)用軟件也提升不少。
◎ 視頻轉(zhuǎn)碼軟件MediaCoder（補(bǔ)丁升級64bit）
高清視頻流行的今天，有多少人知道欣賞的720P高清電影是通過壓縮1080P視頻得來的，而關(guān)乎壓縮速度的最有效途徑就是使用的CPU以及支持的指令集。所以，筆者采用MediaCoder編碼將1080P壓縮至720P測試CPU的編碼能力。
由于我們的測試視頻不大，所以轉(zhuǎn)換時間并不是很長。由于核心架構(gòu)一致，即使內(nèi)存性能受到削減，i5與i7的性能表現(xiàn)相差不多，但是關(guān)閉超線程后，性能大降。而老舊的core2就沒有這般幸運，性能表現(xiàn)和nehalem架構(gòu)差距較大。
◎ PHOTOSHOP CS4濾鏡渲染速度測試（原生64Bit）
PhotoShop CS4對多核的支持也不太好，性能表現(xiàn)主要看單核效能。i7與i5核心架構(gòu)一致，性能表現(xiàn)差異不大，內(nèi)存性能對PS速度影響不大。且關(guān)閉超線程也沒有什么影響。而core2的敗退則主要是核心架構(gòu)所致。從中可以看出，內(nèi)存帶寬夠用就好，集成內(nèi)存控制器的雙通道i5已經(jīng)足夠用了。
◎ PCMark Vantage 性能測試（原生64Bit）
PCMark Vantage 是Futuremark發(fā)布的新一代基準(zhǔn)測試軟件，并比較完美的對多核心處理器進(jìn)行了優(yōu)化，而且是專為Windows vista 32/64-bit打造的，不再支持Windows 2000/XP。PCMark是一大堆日常應(yīng)用的合集，其中包括大量的多任務(wù)測試及多媒體視頻音頻測試，雖然多核心并不能發(fā)揮出全部性能，但優(yōu)化支持也很到位。
PCMark Vantage可以衡量各種類型PC的綜合性能，主要分為三大部分進(jìn)行：1、處理器測試：基于數(shù)據(jù)加密、解密、壓縮、解壓縮、圖形處理、音頻和視頻轉(zhuǎn)碼、文本編輯、網(wǎng)頁渲染、郵件功能、處理器人工智能游戲測試、聯(lián)系人創(chuàng)建與搜索。2、圖形測試：基于高清視頻播放、顯卡圖形處理、游戲測試。3、硬盤測試：使用Windows Defender、《Alan Wake》游戲、圖像導(dǎo)入、Windows vista啟動、視頻編輯、媒體中心使用、Windows Media Player搜索和歸類，以及以下程序的啟動：Office Word 2007、Adobe Photoshop CS2、Internet Explorer、Outlook 2007。
看過這樣的成績，您會怎么想呢，i5與i7幾乎是一個模子里出來的？pcmark作假？其實從內(nèi)存延時上分析，也不難理解了，同樣的內(nèi)存控制器，區(qū)別僅是少了一條通道，但雙通道對現(xiàn)今的測試軟件來講，也綽綽有余了，所以內(nèi)存性能差距并不大，而核心架構(gòu)一致，總分也就相近了。
◎ 3D Mark Vantage 測試（無64Bit）
3DMarkVantage2008年4月28日發(fā)布，是業(yè)界第一套專門基于微軟DX10 API打造的綜合性基準(zhǔn)測試工具，并能全面發(fā)揮多路顯卡、多核心處理器的優(yōu)勢，能在當(dāng)前和未來一段時間內(nèi)滿足PC系統(tǒng)游戲性能測試需求。和3DMark05的DX9專用性質(zhì)類似，3DMark Vantage是專門為DX10顯卡量身打造的，而且只能運行在Windows vista SP1操作系統(tǒng)下。
由于此款軟件是針對3D性能的測試，所以只選用了測試項目中的CPU選項的得分進(jìn)行對比。設(shè)置為性能模式，采用1280X1024進(jìn)行測試。
Peformance模式下，應(yīng)該說除了core2造成系統(tǒng)瓶頸外，i5和i7都很好地發(fā)揮了顯卡的性能。除了關(guān)閉超線程外，性能有些許下降。內(nèi)存通道數(shù)多少，影響并不大。
CAPCOM公司于1987年推出的大型電玩機(jī)臺格斗游戲《街頭霸王》，堪稱目前格斗類游戲的始祖。經(jīng)過了20多年的不斷演化之后，如今的PC版《街頭霸王4》不僅在畫面上走向了全新方向，而且加入了各種新系統(tǒng)，試圖讓傳統(tǒng)2D格斗游戲得到重生。
PC版《街頭霸王IV》將對應(yīng)Game for Windows Live功能，支持在線對戰(zhàn)、游戲內(nèi)短信交流和即時語音聊天。PC版除了支持高解析度畫面輸出之外，還為玩家提供了畫面渲染風(fēng)格選擇的功能，除與家用機(jī)版一樣的“普通”模式外，還有“水彩”、“海報”和“煙灰墨”這三種追加的渲染風(fēng)格。
內(nèi)存通道雖然少了一條，但內(nèi)存帶寬不是瓶頸。核心架構(gòu)一致，i5與i7的表現(xiàn)同出一轍。都不會對游戲造成瓶頸。
● 經(jīng)典游戲正統(tǒng)續(xù)作《FarCry2》（無64Bit）
經(jīng)典之作FarCry曾是首款DX9游戲、首款通過補(bǔ)丁支持DX9C、HDR+AA的游戲，F(xiàn)arCry的成功除了畫面極致華麗之外，其游戲中真實的武器操作感覺和明快的畫面風(fēng)格也受到了很多玩家的肯定。在此之后，F(xiàn)arCry的開發(fā)商Crytek著手制作Crysis并與EA合作發(fā)行，于是FarCry的正統(tǒng)續(xù)作FarCry2就由育碧獨立制作發(fā)行，游戲內(nèi)容也從熱帶孤島轉(zhuǎn)移到了廣袤無際的非洲大草原。
FarCry2整個游戲世界面積達(dá)到50平方公里，玩家可以自由在其中馳騁，而游戲的結(jié)局也是開放的。游戲中的環(huán)境可以動態(tài)變化，玩家甚至能體驗到一年四季、動態(tài)天氣效果、24小時日夜循環(huán)等效果，這也是其不同于其他游戲的亮點。
測試方法：FarCry2自帶非常專業(yè)靈活的測試程序，自動加載地圖并且換場景，充分展示該游戲高精度紋理貼圖、火焰、爆炸、廣袤的場景、草叢和樹木等。
在1280x720的設(shè)置下，顯卡已不是瓶頸，而CPU的處理能力才是決定游戲速度的關(guān)鍵。而這次i7終于揚眉吐氣，展現(xiàn)了其應(yīng)有的性能表現(xiàn)，但實際上，造成這樣的問題并非i5核心性能所致，而是pcie控制器帶寬所致。
◎ DX10游戲—《孤島危機(jī)》（原生64Bit）
作為年度DX10游戲巨作Crysis的游戲畫面達(dá)到了當(dāng)前PC系統(tǒng)所能承受的極限，超越了次世代平臺和之前所有的PC游戲，即便是搭配優(yōu)異的顯卡，在采用大分辨率開抗鋸齒的情況下，也只能勉強(qiáng)“瀏覽”游戲。
測試方法：Crysis Demo內(nèi)置了CPU和GPU兩個測試程序，我們使用CPU測試程序，這個程序會自動切換地圖內(nèi)的爆炸場景，激烈的爆炸場面嚴(yán)格的考驗著CPU渲染性能，運行一段時間得到穩(wěn)定的平均FPS值作為測試依據(jù)。
在低分辨率情況下，顯卡已經(jīng)不是瓶頸，而僅僅在于CPU的運算能力。雖然架構(gòu)一致，但cpu性能表現(xiàn)上，i5相對i7還是有一定差距。而GPU測試結(jié)果呈現(xiàn)類似的情況，i5性能甚至不如core2平臺。其中原因并非cpu性能所致，更多的問題是pcie內(nèi)存控制器
● 功耗對比測試：
在上面的性能中，i5與i7的性能差異并不大，想必用戶對intel新一代主流45nm工藝的4核功耗表現(xiàn)十分感興趣，集成北橋功能后，是否會大幅加大功耗呢？下面我們還是通過實際測試來證實一下i5+P55平臺的功耗吧：
測試工具——海韻功耗儀
拷機(jī)軟件Prime 95
我們的功耗測試方法就是直接統(tǒng)計整套平臺的總功耗，既簡單、又直觀。測試儀器為Seasonic的Power Monitor，測試所用軟件為著名拷機(jī)軟件Prime 95，這款軟件堪pc穩(wěn)定性的夢魘。無論系統(tǒng)性能多么強(qiáng)勁，都可以將CPU占用率壓至100%，此時系統(tǒng)負(fù)擔(dān)極大。所以當(dāng)Prime95模式選為Small FFTS（純考驗CPU的負(fù)載能力）進(jìn)行拷機(jī)測試，進(jìn)而得出功耗表現(xiàn)。
通過測試，我們發(fā)現(xiàn)i5是驚人地省電，待機(jī)模式下比i7和Q9450少60W，滿載模式下居然省電120W之多！讓人都不敢相信這是真的。憑心而論，筆者我開始比對成績時，也懷疑是不是測試出了問題，但經(jīng)過反復(fù)幾次測試后，功耗數(shù)據(jù)確切無誤。低功耗自然有原因，那么是什么讓i5有這般省電秘籍呢？
原因1：首先從平臺架構(gòu)上說，i5+P55與i7+X58相比，由于i5整合了簡化版北橋功能，所以平臺上少了一個傳統(tǒng)意義的北橋。而我們都知道，主板上功耗最大的就是北橋，而65nm工藝的X58北橋功耗發(fā)熱都不小。
原因2：i5與i7相比，由于刪掉了一條內(nèi)存通道，所以內(nèi)存控制器晶體管數(shù)量驟減，再加上主板上少插一條內(nèi)存，無形中又節(jié)省了不少功耗。
原因3：而更關(guān)鍵的是，i5使用了最新制程的45nm，同為2.66GHz，但核心電壓更低（i5大概比i7低0.1V左右），根據(jù)我們先前的文章《超頻真的劃算么?深入研究CPU電壓頻率》，我們知道，CPU電壓對功耗的影響有多么巨大。
基于以上這三點，i5+P55平臺如此省電也就不難理解了。
至此，i7與i5的對比測試結(jié)束了，對所有成績進(jìn)行分析后，我們得出以下結(jié)論：
-
i5與i7相比，由于核心架構(gòu)和規(guī)格幾乎一致，同頻下性能自然處在同一水平上；
-
i7三通道帶寬過剩，普通應(yīng)用根本用不著，所以i5雙通道性能損失很?。?/DIV>超線程技術(shù)非常實用，多核優(yōu)化的軟件大都能從HT中受益，未來專門針對HT優(yōu)化的軟件也將越來越多；由于i5簡化了內(nèi)存控制器，簡化并吞噬了北橋，南橋采用先進(jìn)工藝，因此i5+P55平臺的功耗遠(yuǎn)低于i7+X58，從每瓦性能的角度來講，i5大獲全勝！
i5與i7硬件規(guī)格上并無差距，內(nèi)存性能起不到?jīng)Q定性作用總體上講，i7+X58的性能并沒有與i5+P55拉開差距，尤其是日常應(yīng)用軟件上，幾乎感覺不出兩者有什么差異。也難怪Intel準(zhǔn)備將支持超線程的i5命名為i7，由于超線程的性能提升相當(dāng)顯著，因此在i5上市后大家一點要考慮清楚，是否購買支持HT的型號。
在性能對比之外，筆者要說下i5平臺的PCIE鏈路問題。通過幾天的試用，發(fā)現(xiàn)i5平臺現(xiàn)在還有些讓人無法忍受的bug，與某些顯卡有PCIE鏈路兼容問題，使用公版GTX285顯卡，顯卡的帶寬一直保持在8X，甚至?xí)拗圃?X模式，此時3D性受帶寬限制表現(xiàn)不佳。
這是處理器首次整合PCIE控制器，存在BUG也在所難免，理論上來講整合PCIE控制器后3D性能應(yīng)該更強(qiáng)才對，但事實卻非如此。這個問題一直困擾著筆者，這也是為什么在游戲測試中，i5表現(xiàn)不佳的真實原因。相信伴隨i5真正上市之時，Intel及主板廠商會修正這個讓游戲玩家頭疼的bug。
● i7+X58定位發(fā)燒游戲玩家及工作站
通過我們的評測來看，似乎i7+X58已經(jīng)毫無優(yōu)勢，實際上并非如此，我們測試的軟件大都針對普通用戶，數(shù)據(jù)壓力較小，因此大內(nèi)存帶寬以及高速Q(mào)PI總線未能派上用場，實際上在長期高負(fù)荷運行的工作站及小型服務(wù)器上，內(nèi)存及總線對性能也會有不小的貢獻(xiàn)。
對玩家來說，X58最大的優(yōu)勢就在于對多路顯卡系統(tǒng)的支持另外X58比P55支持更多的顯卡及PCIE設(shè)備，對于想要組建多路CrossFire和SLI的玩家來說，顯然i7+X58才是非常好的平臺，i5+P55最多支持雙路CrossFire，是否支持SLI還不確定，因此不能算是優(yōu)異游戲配置。
通過Intel發(fā)布的Nehalem Xeon的規(guī)格來看，Core i7其實就是專為服務(wù)器設(shè)計的CPU，在民用領(lǐng)域并不能充分發(fā)揮其強(qiáng)大的實力，只有在多路、更多核心的平臺上，才是其大展拳腳之處。而X58平臺的優(yōu)勢也在與未來將會支持6核處理器，P55顯然是不行的。
● 性能十足，功耗價格更喜人，i5+P55適合大眾
從性能上看，i5與i7差距很小，不能不承認(rèn)，內(nèi)存通道少一條對性能是有影響的。但兩者差距如此之小，正是因為內(nèi)存帶寬過剩所致，內(nèi)存性能決定于兩個方面延時與帶寬，由于集成了相似的內(nèi)存控制器，延時的表現(xiàn)是同樣的，帶寬受通道數(shù)影響，會有所損失，但i5集成內(nèi)存控制器的雙通道內(nèi)存性能還是十分強(qiáng)勁的，也正基于此，i5與i7性能差距不大。
從功耗上看，i5較i7真是省電太多了。前文已經(jīng)分析過原因，這里不再闡述。而這樣的低功耗表現(xiàn)應(yīng)該可以說是未來處理器的發(fā)展方向，向著集成化高的方向發(fā)展，集成度越高，整體平臺功耗就越低。
看過i5，您是否對其充滿期待呢？性能堪比i7，而功耗又令人驚喜，而更大的期待就是價格，i5的定位就是取代Core 2 Quad，銜接與i7間的市場空缺，市售最便宜的i7 920目前價格是18XX，那么i5自然要比其價格更低。而只要core2 Quad清倉完畢，i5的價格自然也會隨之下滑。
綜上所述，按照現(xiàn)有情況分析，i5的上市定將引發(fā)市場中的火熱追捧，成為同級別產(chǎn)品中性價比高的組合。如果AMD不作出相應(yīng)的市場對策，既高端市場后，中端市場也將被intel全面占領(lǐng)。金秋9月，i5上市之際，火熱的平臺化之戰(zhàn)即將打響，讓我們試目以待！?。?/P>
0人已贊
關(guān)注我們
