皆因一朝被蛇咬！蘋果大打?qū)＠麘?zhàn)始末
泡泡網(wǎng)平板電腦頻道10月20日 8月下旬，在蘋果與三星那場被稱為“世紀(jì)審判”的專利訴訟后，以三星賠償蘋果超過10億美元賠款為結(jié)束。蘋果成為了這場官司最后的贏家。今后，基于Android系統(tǒng)的設(shè)備制造商則要花費(fèi)心思盤算，他們的產(chǎn)品在哪些地方需要改頭換面，好不讓其成為下一場官司的主角。
不難看出，這些引起爭議的專利大部分都并未涉及核心，而只是和設(shè)計(jì)有關(guān)的。它保護(hù)的僅是包裝的部分，而并未對創(chuàng)新的功能進(jìn)行保護(hù)。
然而，蘋果公司之前并不是這么熱衷于在專利方面大打出手的。熟悉蘋果的朋友可能還記得蘋果iPod與創(chuàng)新Zen之間曾經(jīng)曠日持久的專利訴訟。
創(chuàng)新科技董事長沈望傅
2005年12月，創(chuàng)新科技董事長沈望傅(Sim Wong Hoo)在接受英國BBC采訪時(shí)表示，蘋果iPod播放器的音樂曲目組織及導(dǎo)航系統(tǒng)侵犯創(chuàng)新科技所擁有的一項(xiàng)相關(guān)專利，因此創(chuàng)新將為此起訴蘋果公司。
這場訴訟以蘋果向創(chuàng)新賠款1億美金告終。那是蘋果第一次在專利方面吃了這么大虧，也是這次事件之后，喬布斯開始在專利領(lǐng)域?qū)嵤┐缤帘貭幍膽?zhàn)略。
該專利在美國的編號(hào)為6928433，其內(nèi)容為“按元數(shù)據(jù)對音樂自動(dòng)分類”，在同類產(chǎn)品中屬于必要技術(shù)，蘋果推出的iPod也不例外。
創(chuàng)新科技早于2000年開始銷售數(shù)字音樂播放器，但由于其產(chǎn)品無法與蘋果的iPod相媲美，導(dǎo)致公司利潤持續(xù)下滑。蘋果公司的拳頭產(chǎn)品——iPod，在市場上占據(jù)了主導(dǎo)地位。根據(jù)NPD集團(tuán)統(tǒng)計(jì)，iPod以2200萬部的銷售額，占有了美國市場75%的份額。創(chuàng)新公司曾以降價(jià)、推出新產(chǎn)品等方式增強(qiáng)競爭力，但都沒有撼動(dòng)蘋果公司的地位。
04年，沈望傅曾信誓旦旦，要在數(shù)字音樂播放器市場打敗史蒂夫·喬布斯。此次獲得專利之后，創(chuàng)新公司明確表示其專利技術(shù)已在蘋果公司iPod產(chǎn)品中運(yùn)用。創(chuàng)新公司總裁克雷格·麥克休(Craig McHugh)稱尚未決定如何與蘋果公司協(xié)商專利使用問題。但他們也表示非常愿意與其他公司進(jìn)行合作。事實(shí)上，創(chuàng)新確實(shí)曾經(jīng)與雅虎、Napster和微軟等公司簽訂過技術(shù)許可合同。
2006年，蘋果終于和創(chuàng)新達(dá)成和解，同意向后者支付1億美元的技術(shù)許可費(fèi)，以結(jié)束雙方日漸升級(jí)的專利訴訟戰(zhàn)。同時(shí)，蘋果也能與創(chuàng)新共享從其他MP3廠商處獲得的專利授權(quán)賠償收益。而創(chuàng)新也加入了蘋果“Made For iPod”計(jì)劃，并開始推出自己品牌的iPod附屬產(chǎn)品。
和當(dāng)時(shí)蘋果80億美元的現(xiàn)金流相比，1億美元自然不算什么。不過這口氣，喬布斯可是咽不下去的。2007年1月蘋果發(fā)布iPhone智能手機(jī)時(shí)，喬布斯曾有意無意的笑著說了一句：“我們已經(jīng)為這項(xiàng)產(chǎn)品申請了專利，很不錯(cuò)。”
5個(gè)月前，他們剛剛極不情愿的用1億美金了解了與創(chuàng)新的專利糾紛。正是這件事，促使喬布斯開始全面重視蘋果自身專利保護(hù)的事宜。官司焦灼階段，正是第一代iPhone手機(jī)發(fā)布前最關(guān)鍵的時(shí)期，事發(fā)后，喬布斯與蘋果高管們舉行了秘密會(huì)議。在這次會(huì)議上，喬布斯宣布將把iPhone所有的設(shè)計(jì)元素全部申請為專利。
蘋果前法律總顧問南茜·海楠(Nancy Heinen)對此表示：“喬布斯當(dāng)時(shí)的想法是，如果蘋果員工有了新創(chuàng)意，就應(yīng)該為其申請為專利。即使其中一些創(chuàng)意并不會(huì)轉(zhuǎn)化為真實(shí)產(chǎn)品，但相關(guān)專利也能用來作為反擊其他廠商侵權(quán)指控的有力工具?！?/P>
于是不久之后，蘋果要求公司技術(shù)開發(fā)人員參加每月召開一次的“發(fā)明披露會(huì)議”。一位蘋果前專利律師表示，有一天，蘋果一個(gè)技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊(duì)與三名專利律師會(huì)面。第一名技術(shù)工程師談及如何了解用戶設(shè)置習(xí)慣的軟件。一位律師于是馬上記錄了下來：“這就是一項(xiàng)專利?！绷硪晃还こ處焺t描述如何對熱門應(yīng)用加以少許修訂。這名專利律師又表示：“這也是一項(xiàng)專利。”又一位工程師提到，他的團(tuán)隊(duì)已簡化了一些軟件。這名律師說道：“這同樣也是一項(xiàng)專利。”
一名蘋果律師在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪表示：“即便我們知道有些專利申請了也不會(huì)獲批，我們也會(huì)去提出申請。即使這樣做不會(huì)有實(shí)質(zhì)性成果，但也能起到防止其他公司對相應(yīng)創(chuàng)意提出申請的作用?！?/P>
對于蘋果這樣一個(gè)以“創(chuàng)新”而聞名的公司，沒有良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，研發(fā)成果是很難被保留下來的。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理是蘋果公司高度重視的方面之一。
如果用“蘋果公司”為申請人，檢索蘋果在華申請的專利，并按小類統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)，蘋果在G06F小類中申請了很多專利，占其全部專利的57%?；緲?gòu)成了蘋果專利申請的主要方面。
G06F代表“電數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理”，如果再進(jìn)一步按大組分類統(tǒng)計(jì)，蘋果在其中的申請集中在G06F/00中，為“用于將所要處理的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橛?jì)算機(jī)能夠處理的形式輸入裝置”。據(jù)此可以認(rèn)為，蘋果的技術(shù)核心就在G06F中。這也和蘋果以電腦硬件開發(fā)為主的企業(yè)性質(zhì)相吻合。
再搜索一下G06F中所有專利申請的情況，可以看出，蘋果在這個(gè)領(lǐng)域的專利申請量排名81，而其競爭對手如微軟、索尼、聯(lián)想等公司的專利申請量都排在很靠前的地方，最低不超過前50。相比之下蘋果在這方面的專利數(shù)量還是太少。而如果從“聲音或圖像的記錄或復(fù)制設(shè)備”中進(jìn)一步搜索，蘋果在這個(gè)領(lǐng)域中的專利申請量就一下躍居28位了。這個(gè)大項(xiàng)中正是與外觀設(shè)計(jì)相關(guān)的專利。
從蘋果公司在華專利申請總體情況來看，發(fā)明專利為50.3%，外觀設(shè)計(jì)專利占41.4%，實(shí)用新型專利占8.3%，外觀設(shè)計(jì)專利的申請量僅次于發(fā)明專利。但是，從維持情況來看，截至目前發(fā)明專利32件、實(shí)用新型專利49件、外觀設(shè)計(jì)專利高達(dá)249件。可以看出，外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)維持比例最大，其次是實(shí)用新型專利，而發(fā)明專利權(quán)維持比例最小。這也從側(cè)面反映了蘋果公司對外觀設(shè)計(jì)專利的重視程度。
蘋果的產(chǎn)品向來以外觀吸引人著稱，從某種角度講，他們不單單只是對外觀設(shè)計(jì)專利十分重視，還能夠在技術(shù)上達(dá)到一定高度。
蘋果素以消費(fèi)市場為目標(biāo)，所以其產(chǎn)品總是站在消費(fèi)者的角度，注重外觀設(shè)計(jì)給消費(fèi)者帶來的強(qiáng)烈視覺沖擊，且蘋果公司產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)比起同時(shí)期同類產(chǎn)品總是有許多獨(dú)特的差異性。蘋果產(chǎn)品的設(shè)計(jì)非常優(yōu)雅，強(qiáng)化了內(nèi)在操作系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)。
有人這樣稱贊蘋果獨(dú)特的外觀設(shè)計(jì)，“包括iPone在內(nèi)的iPad、iPod，蘋果的每一款產(chǎn)品都可以是為藝術(shù)品，是科技與藝術(shù)的完美結(jié)合”，稱“喬布斯率先在產(chǎn)品中植入美學(xué)因素，提出‘科技要和人文、藝術(shù)融合，才能產(chǎn)生讓我們的心為之唱歌的結(jié)果’”。在1998年6月上市的IMAC如果沒有外形設(shè)計(jì)的魅力，這款利潤達(dá)到23%的產(chǎn)品所有配置都與此前一代蘋果電腦如出一轍。
對于專利戰(zhàn)，媒體和公眾有不同的看法。拿蘋果和三星的“世紀(jì)訴訟”來說，有人認(rèn)為這是蘋果的全面勝利。而另一方面也有人指出，三星在這場訴訟中間接的贏得了市場客群——判決強(qiáng)調(diào)了對蘋果和三星銷售的產(chǎn)品的相似性做了事實(shí)比較。有些消費(fèi)者可能會(huì)將其解讀為“這些產(chǎn)品的功能都是一樣的，”然后再一看價(jià)格發(fā)現(xiàn)，其中一種產(chǎn)品比另一種要便宜。
全局的看，這場訴訟或許可以上升成為一種社會(huì)現(xiàn)象來談?wù)?。法律和政策已?jīng)混淆了創(chuàng)新的概念。當(dāng)法律和政策提供給某人權(quán)利，讓他們可以強(qiáng)制性的限制他人使用其創(chuàng)新時(shí)，他們的目的何在？我們想要通過創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)現(xiàn)什么？
專利蟑螂（Patent Troll）是一個(gè)起源于美國的詞匯。最早是用來形容積極發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟的公司。目前所謂的專利蟑螂多半是指稱以取得，并握有某些專利為手段，并以提出專利侵權(quán)訴訟當(dāng)作威脅方式，逼迫拒絕給付權(quán)利金的廠商就范；由于這些專利蟑螂并未從事實(shí)際的生產(chǎn)運(yùn)作，所以被告的業(yè)者也無從以其它象是反控違反專利的方式進(jìn)行反擊。而這些所謂的專利蟑螂，其目的明顯都是為了金錢而來。
這些“專利蟑螂”雖然享有法律權(quán)利來行使專利，但他們沒有增加商業(yè)價(jià)值，沒有為市場帶來新的產(chǎn)品。他們并沒有用他們擁有的權(quán)利在心的領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新。所以，現(xiàn)有的法律還存在爭議。
蘋果在專利上的“好戰(zhàn)”是把雙刃劍。一方面，他們試圖向選擇Android平臺(tái)的用戶主張一些權(quán)利，關(guān)于產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及外觀，而這些又未必是新穎的或值得采取專利保護(hù)的。因此，不耐煩的消費(fèi)者可能會(huì)更愿意體驗(yàn)其他平臺(tái)，比如諾基亞、微軟等。
另一方面，也會(huì)有一些用戶會(huì)承認(rèn)，蘋果確實(shí)花了很多心思，在設(shè)計(jì)、功能等方面投入很多細(xì)節(jié)，他們理應(yīng)因此得到回報(bào)。
憑借驕人的股價(jià)和公司市值，蘋果過去幾年甚是輝煌。但他很有可能會(huì)成為下一個(gè)微軟——試圖開發(fā)出一個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)品，然后封鎖市場，不允許競爭對手進(jìn)入市場和進(jìn)行創(chuàng)新。
這就是“雙刃劍”的含義。如果蘋果不希望成為明日黃花，就必須一如既往地延續(xù)創(chuàng)新的步伐，一方面保護(hù)創(chuàng)新成果，另一方面繼續(xù)創(chuàng)新并允許其他人進(jìn)入市場，同時(shí)不斷努力推動(dòng)技術(shù)革新。喬布斯不在，現(xiàn)在就要看庫克的了。希望他能看到鮑爾默的前車之鑒?！?/P>
[圖片來源] 以上圖片均來自互聯(lián)網(wǎng)<
關(guān)注我們
