皆因一朝被蛇咬！蘋果大打?qū)＠麘?zhàn)始末
蘋果的產(chǎn)品向來(lái)以外觀吸引人著稱，從某種角度講，他們不單單只是對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利十分重視，還能夠在技術(shù)上達(dá)到一定高度。
蘋果素以消費(fèi)市場(chǎng)為目標(biāo)，所以其產(chǎn)品總是站在消費(fèi)者的角度，注重外觀設(shè)計(jì)給消費(fèi)者帶來(lái)的強(qiáng)烈視覺(jué)沖擊，且蘋果公司產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)比起同時(shí)期同類產(chǎn)品總是有許多獨(dú)特的差異性。蘋果產(chǎn)品的設(shè)計(jì)非常優(yōu)雅，強(qiáng)化了內(nèi)在操作系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)。
有人這樣稱贊蘋果獨(dú)特的外觀設(shè)計(jì)，“包括iPone在內(nèi)的iPad、iPod，蘋果的每一款產(chǎn)品都可以是為藝術(shù)品，是科技與藝術(shù)的完美結(jié)合”，稱“喬布斯率先在產(chǎn)品中植入美學(xué)因素，提出‘科技要和人文、藝術(shù)融合，才能產(chǎn)生讓我們的心為之唱歌的結(jié)果’”。在1998年6月上市的IMAC如果沒(méi)有外形設(shè)計(jì)的魅力，這款利潤(rùn)達(dá)到23%的產(chǎn)品所有配置都與此前一代蘋果電腦如出一轍。
對(duì)于專利戰(zhàn)，媒體和公眾有不同的看法。拿蘋果和三星的“世紀(jì)訴訟”來(lái)說(shuō)，有人認(rèn)為這是蘋果的全面勝利。而另一方面也有人指出，三星在這場(chǎng)訴訟中間接的贏得了市場(chǎng)客群——判決強(qiáng)調(diào)了對(duì)蘋果和三星銷售的產(chǎn)品的相似性做了事實(shí)比較。有些消費(fèi)者可能會(huì)將其解讀為“這些產(chǎn)品的功能都是一樣的，”然后再一看價(jià)格發(fā)現(xiàn)，其中一種產(chǎn)品比另一種要便宜。
全局的看，這場(chǎng)訴訟或許可以上升成為一種社會(huì)現(xiàn)象來(lái)談?wù)?。法律和政策已?jīng)混淆了創(chuàng)新的概念。當(dāng)法律和政策提供給某人權(quán)利，讓他們可以強(qiáng)制性的限制他人使用其創(chuàng)新時(shí)，他們的目的何在？我們想要通過(guò)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)現(xiàn)什么？
關(guān)注我們
